Решение задач «Решить 5 задач по договорному праву»,
Договорное право в Екатеринбурге

Контрольные задания по договорному праву к экзамену. Вариант № 1. Задача № 1. Тыквин заключил с Потаповым в простой письменной форме соглашение о купле-продаже квартиры. В соглашении было установлено, что основной договор купли-продажи будет подписан сторонами не позднее 31 декабря текущего года, а также содержалась твердая цена квартиры, выраженная в долларах США. В обусловленный срок Тыквин отказался продать квартиру Потапову на согласованных условиях, поскольку цены на рынке недвижимости существенно подскочили, и он получил значительно более выгодное предложение. Потапов обратился в суд с требованием о понуждении Тыквина к заключению договора купли-продажи квартиры. Тыквин отметил, что так как данный договор не прошел государственную регистрацию, он является недействительным. Какое решение должно быть вынесено по данному спору? Допустимы ли расчеты в долларах США и можно ли цену договора указывать в долларах США? Требует ли договор, который заключили стороны, государственной регистрации? Сошлитесь на закон. Задача № 2. ООО «Прозор» (покупатель) и АО «Приятные мелочи» (продавец) договорились о продаже грузовика с условием предварительной оплаты. В связи с тем, что стороны находились в разных городах, договор они заключили по электронной почте путем обмена электронными письмами. В установленный договором срок ООО «Прозор» денежные средства на расчетный счет продавца не перечислило. АО «Приятные мелочи» обратилось к покупателю с требованием о взыскании задолженности по договору, а также процентов за просрочку платежа. ООО «Прозор» платить отказалось в связи с тем, что уже утратило надобность в данном автотранспортном средстве. ООО также отметило, что, по мнению его юриста, данный договор является недействительным, так как обмен электронными письмами не является соблюдением письменной формы договора. Соответственно, нет оснований для начисления штрафных санкций. АО «Приятные мелочи» направило исковое заявление в арбитражный суд. Кто прав в данном споре? Будет ли считаться данный договор заключенным? Изменится ли решение, если электронные письма были подписаны электронной подписью? В какой форме (устная, письменная) должен был быть заключен данный договор. Признается ли электронная переписка письменной формой договора? Сошлитесь на закон. Задача № 3. ООО «Канцтовары» (поставщик) своевременно отправило АО «Рост» (заказчик) согласие заключить договор на поставку офсетной бумаги на предложенных заказчиком условиях. Однако по вине почты ответ поступил на несколько дней позже установленного в предложении срока. ООО «Канцтовары» отгрузило АО «Рост» согласованную продукцию, которую последнее отказалось принять и оплатить в связи с тем, что потребность в бумаге уже отпала. Кто прав в данном случае. Заключен ли договор купли-продажи товара? Обязано ли АО «Рост» принять и оплатить поставленный товар? Сошлитесь на закон. Задача № 4. АО «Крокус» передало фирме «Флагман» в аренду сроком на 10 месяцев складское помещение. Обязанность по уплате арендных платежей была обеспечена поручительством учредителя фирмы «Флагман». По истечение срока договора аренды он был заключен на новый срок на тех же условиях. Через 8 месяцев после этого АО «Крокус» обратилось к поручителю с требованием об уплате суммы арендных платежей, поскольку фирма «Флагман» в течение пяти месяцев не исполняла эту обязанность. При этом АО «Крокус» сослалось на то, что поручительство было выдано сроком на 20 месяцев и действительно еще в течение 2 месяцев. Дайте понятие акцессорного обязательства. В чем проявляется свойство акцессорности? Должен ли поручитель исполнить требование арендодателя? Сошлитесь на закон. Задача № 5. ООО «Товарный склад» приняло на ответственное хранение партию непродовольственной продукции от АО «Оптовая торговля». В течение действия договора хранения, непродовольственные товары были перепроданы ИП Свиридову, который стал их собственником. По окончании действия договора хранения, ИП Свиридов обратился к ООО «Товарный склад» за возвратом хранящейся продукции, предоставив все необходимые документы о переходе права собственности на нее. Однако хранитель отказал в возврате продукции, потребовав сначала расплатиться за хранение, так как АО «Оптовая торговля» этого не сделала. ИП Свиридов обратился в арбитражный суд с иском о возврате продукции, возмещении убытков. В иске он указал, что не является стороной по договору хранения, требования об оплате вознаграждения должны быть адресованы к АО «Оптовая торговля», право собственности на продукцию к нему перешло на основании договора купли-продажи. Действия ООО «Товарный склад» по не возврату продукции неправомерны. Кто прав в данном споре? Можно ли требовать с настоящего собственника товара оплаты услуг хранения? Может ли Товарный склад удерживать товар до оплаты? Сошлитесь на закон.