Решение задач «Решить 4 задачи»,
арбитражное процесс, юриспруденция в Екатеринбурге

Задачи. 1. Индивидуальный предприниматель Мамонтов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения городской думы, утвердившего положение о предприятии городского коммунального хозяйства, в части обязавшей собственников и арендаторов зданий и нежилых помещений обеспечивать уборку и содержание прилегающих к зданиям территорий, включая проезжие части магистралей, и установившей право горкомунхоза налагать штрафы на лиц, не выполняющих этой обязанности. Арбитражный суд в связи с тем, что заявитель не выполнил в установленный срок требования определения суда об оставлении заявления без движения, указать какие конкретно права и законные интересы заявителя, нарушаются оспариваемым актом и название нормативного акта, имеющего большую юридическую силу, на соответствие которому следует проверить оспариваемый акт, определением возвратил заявление заявителю. Правильно ли поступил арбитражный суд? 2. ООО «Ремстройтрест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим распоряжения главы муниципального образования о правилах производства ремонтно-строительных работ в части, обязывающей ремонтно-строительные организации производить ежемесячно отчисления в местный бюджет на благоустройство в процентном отношении от объема выполнения работ как не соответствующих законодательству. В судебном заседании представитель администрации признал обоснованными требования ООО и заявил, что оспариваемые пункты распоряжения главы муниципального образования отменены. Как должен поступить арбитражный суд? 3. ОАО «Инвестбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления следователя управления внутренних дел, принятого по уголовному делу о запрещении совершать операции с ценными бумагами клиентов, депонированными в банке. Какое решение должен принять арбитражный суд? 4. ИМНС РФ Кировского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с китайской компании «Великая стена» денежных сумм по налогу на прибыль от коммерческой дея-• тельности. Представитель иностранного юридического лица возражал, указав, что дело не подсудно арбитражному суду субъекта, кроме того, все налоги были уплачены Китайской Народной Республике и их уплаты нельзя требовать еще раз по ст. 7 Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы .Оцените доводы представителя иностранного юридического лица. Что необходимо выяснить суду? Как должен поступить суд?