Решение задач «Задача 1. Воронов и Смирнов, являясь собственниками смежных земельных...»,
Уголовное право в Екатеринбурге

Задача 1. Воронов и Смирнов, являясь собственниками смежных земельных участков, конфликтовали по поводу точности установления забора. Воронов, пользуясь тем, что сосед уехал в отпуск, передвинул забор на метр в свою пользу. Смирнов, возмутившись нарушением своих прав, поджег забор. Но в связи с внезапным усилением ветра огонь охватил и дом Воронова, который полностью выгорел. Смирнов, раскаиваясь в содеянном, понимая, что семья Воронова лишилась жилья, возместил большую часть ущерба, и, кроме того, лично участвовал в строительстве нового дома. Являются ли действия Смирнова преступными? Не находится ли уничтожение дома пожаром за рамками деяния Смирнова, поскольку произошло вмешательство природного фактора (ветра) и обвиняемый не контролировал и не управлял процессом развития событий? Может ли позитивное послепреступное поведение лица влиять на признание деяния малозначительным? Задача 2. Брусникин каждый день выгуливал во дворе многоквартирного дома свою собаку породы американский стаффордширский терьер без поводка и намордника. Замечания соседей не принимал во внимание. Случилось так, что в один из дней восьмилетний мальчик, игравший во дворе дома, испугавшись собаки, побежал от нее и попал под колеса автомобиля под управлением Игнатова. Который двигался с превышением скорости и поэтому не успел затормозить. В результате наезда подростку был причинен тяжкий вред здоровью. Родители мальчика обратились в полицию с требованием привлечь к уголовной ответственности Брусникина за вред здоровью, причиненный их сыну. Уголовное дело было возбуждено в отношении Игнатова за совершение транспортного преступления. Являются ли действия Брусникина и Игнатова общественно опасными и преступными? Каково содержание такого признака преступления как виновность? Задача 3. Алексеев (17 лет) и Зубов (15 лет) совершили кражу из краеведческого музея военной формы героя великой отечественной войны, именем которого названа улица в городе. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела на основании ч.2 ст.14 УК РФ в связи с тем, что ко времени похищения форма уже не имела материальной ценности и не могла использоваться по назначению. Квалифицируйте содеянное? Что понимается под общественной опасностью деяния? Дайте понятие малозначительного деяния, не представляющего общественной опасности?