Решение задач «по курсу»,
уголовное право в Екатеринбурге

Задача 4. Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное по ст. 105 ч. 2 УК РФ в отношении подозреваемого Ч., организовал проведение первичного допроса задержанного, обеспечил прибытие защитника по назначению – адвоката Н-ской коллегии адвокатов, подготовил технические средства для фиксации хода и результатов допроса и дал распоряжение дежурному отдела милиции, в камере задержанных которого содержался Ч., о его конвоировании в кабинет следователя. Дежурный доложил, что задержанный в настоящее время находится на встрече с сотрудниками уголовного розыска и они выехали с ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Допустимы такие действия оперативных сотрудников? Что должен предпринять в таком случае следователь? Задача 7. Следователь принял решение прекратить уголовное дело о транспортном преступлении за отсутствием события преступления, так как наезд автомашины под управлением Горохова на потерпевшего произошел исключительно по вине потерпевшего. Прокурор, которому следователь доложил свои соображения, с его мнением не согласился и дал в письменном виде указания прекратить уголовное дело за отсутствием в деянии Горохова состава преступления. Следователь эти указания не выполнил и дело прекратил за отсутствием события преступления. Правильно ли действовал следователь? Задача 8. Расследуя дело о взяточничестве, следователь получил показания взяткополучателя Чуркина о том, что взятки на значительные суммы были получены им от подчиненного ему Карманова. На неоднократных допросах Карманов свою виновность в даче взяток отрицал. Следователь каждый раз при допросах разъяснял ему, что если тот признается и чистосердечно раскается, то будет полностью освобожден от уголовной ответственности как явившийся с повинной. Спустя три месяца Карманов согласился признать свою вину. Следователь предложил ему собственноручно написать «явку с повинной», что тот и сделал. Дело по обвинению Чуркина и взяткодателей, в том числе Карманова, было закончено расследованием, и обвиняемые были ознакомлены с его материалами. Карманов подал письменную жалобу прокурору, в которой настаивает на своей невиновности и утверждает, что признание вины было получено у него следователем, который ввел его в заблуждение, обещав прекратить дело, если он поможет изобличить взяточника. Сами же обстоятельства дела были подсказаны ему следователем. Проанализируйте приведенную ситуацию и примите решение на месте прокурора, утверждающего обвинительное заключение. Задача 9. Приговор, вынесенный Энским районным судом в отношении гражданина Кузовлева, был отменен судом кассационной инстанции, а дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд. Председатель Энского районного суда Тузаев, ранее вынесший по данному делу приговор, решил направить его для рассмотрения в суд соседнего района, поскольку второй судья Энского районного суда – Артамонова готовилась к отпуску по беременности и родам, других же судей в составе данного суда не было. Получив данное уголовное дело с указанием причин изменения подсудности, председатель Ленинского районного суда Чупрунов посчитал изменение подсудности необоснованным и направил дело обратно в Энский районный суд. Правомерно ли поступили Тузаев, Чупрунова? Задача 11. Тусенкову было предъявлено обвинение и разъяснены права обвиняемого, предусмотренные законом. Так как Тусенков несколько раз был подробно допрошен в качестве подозреваемого и признал свою вину, а следователь был занят крайне неотложными делами, допрос Тусенкова в качестве обвиняемого состоялся на третьи сутки после предъявления ему обвинения. Приступив к допросу, следователь спросил обвиняемого, подтверждает ли он свои показания, данные ранее на допросах. Обвиняемый заявил, что все свои показания он подтверждает и дополнить их ничем не желает. Это было занесено в протокол допроса обвиняемого, после чего допрос был закончен. Протокол подписали следователь и обвиняемый. Правильно ли был произведен допрос обвиняемого? Задача 12. Приговор по делу Буркова (убийство при отягчающих обстоятельствах) кассационной инстанцией был отменен, и дело со стадии судебного разбирательства возвращено в окружной военный суд для нового рассмотрения. Бурков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Подлежит ли удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство, если первое судебное заседание проходило без участия присяжных заседателей? Каков порядок назначения судебного заседания с участием присяжных? Задача 21. Расследуя дело о хищении, следователь собрал доказательства, изобличающие Бурцева в хищении значительных денежных средств путем незаконных операций с документами. .....