Решение задач «2 задачи»,
Гражданское право в Екатеринбурге

№1.Иванов обратился в суд с иском к Петрову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты (ст. 395 ГК РФ). Петров иск не признал, ссылаясь на то, что взыскиваемая неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства, однако Иванов начислил проценты и на проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами. Обоснованно ли возражение Петрова? №2. КБ «СоцКомбанк» (ПАО) и производственный кооператив (артель) «АККОР» заключили договор банковского счета. На основании этого договора кооператив в течение нескольких дней поручал банку перечислять различным организациям денежные средства. Банк принимал платежные поручения к исполнению, но списания с расчетного счета кооператива производил с задержкой на несколько дней. В связи с допущенными нарушениями договора кооператив в судебном порядке потребовал взыскать с банка неустойку за нарушение договорного обязательства. Банк, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, полагал, что суд должен уменьшить сумму неустойки. По мнению же кооператива, с банка должна быть взыскана не только вся сумма неустойки, но также и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Какое решение должен принять суд?