Решение задач «-»,
уголовно-процессуальное право в Екатеринбурге

В районный суд поступило уголовное дело по обвинению Орехова в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что с учетом ходатайства обвиняемого и его защитника необходимо провести предварительное слушание для решения вопроса об исключении доказательств: – протокола освидетельствования обвиняемого, поскольку при производстве следственного действия обвиняемому не разъяснена ст. 51 Конституции РФ; – явки с повинной, поскольку она получена до возбуждения дела и под воздействием угроз, а также без разъяснения права не свидетельствовать против себя. Предварительное слушание дела было назначено на 21 марта, о чем сторонам 19 марта было направлено соответствующее уведомление. В назначенное время подсудимый по неизвестным причинам в судебное заседание не явился. Однако учитывая, что в предварительном слушании участвует защитник подсудимого, не заявивший ходатайства об отложении слушания, что все иные представители сторон также явились, судья принял решение о проведении предварительного слушания в отсутствие подсудимого. Заслушав мнение прокурора о допустимости полученных доказательств, судья принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Оцените действия и решения районного судьи. Каков порядок решения вопроса о недопустимости доказательств? Какое решение должно быть принято по ходатайству, если обстоятельства, в нем изложенные, соответствуют действительности?