Решение задач «Решить 4 задачи по АП»,
административное право в Екатеринбурге

Кейс 1 Студент Московского государственного университета Иванов гулял по Красной площади Москвы. К нему подошли сотрудники полиции сержант Сергеев и рядовой Алексеев. Не представившись, сержант Сергеев попросил Иванова предъявить документ, удостоверяющий личность. Студент объяснил сотрудникам полиции, что паспорт он оставил дома и при себе у него есть только студенческий билет. Сотрудники полиции пояснили Иванову, что студенческий билет не является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, и грубо попросили его проследовать с ними в ближайшее отделение полиции для установления личности. Иванов пробыл 3 часа в отделе полиции «Китай-город», после чего его отпустили домой, без составления каких-либо процессуальных документов. Вопросы и задания к кейсу: Перечислите нормативные правовые акты, которые необходимы для разрешения данной ситуации. Законны ли требования и действия сотрудников полиции в описанной ситуации? Нарушил ли студент Иванов нормы законодательства Российской Федерации? Является ли студенческий билет документом, удостоверяющим личность гражданина РФ? Дополнительное задание. Составьте проект процессуального документа, который должны оформить сотрудники полиции, исходя из условий задачи. Кейс 2 Гражданин С. обжаловал в судебном порядке отказ в приеме документов для прохождения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы. Свою позицию он обосновал тем, что пунктом 1 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» установлены необоснованные ограничения для принятия гражданина на государственную гражданскую службу и прохождения гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии. Согласно ч. 4 ст. 32 Конституции РФ граждане имеют равный доступ к государственной службе. Представитель нанимателя обосновал свое решение тем, что для лиц, не исполнивших возложенную на них конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву (при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва), нормативно установлено дисквалифицирующее препятствие для доступа к государственной гражданской службе, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к государственным гражданским служащим как лицам, осуществляющим соответствующую деятельность в публичных интересах, и тем самым подобное препятствие преследует конституционно значимую цель сохранения и надлежащего функционирования публичного правопорядка. Вопросы и задания к кейсу: Какое решение по жалобе должен принять суд? Кейс 3 1 К главе городского округа «г. Я.» обратился начальник городской телефонной станции с предложением увеличить размеры штрафов за повреждение телефонов-автоматов и причинение ущерба городской телефонной станции. Глава городского округа издал распоряжение об установлении штрафа за повреждение и хищение телефонов-автоматов в размере 500 руб., а в отношении юридических лиц, в помещении которых установлены телефоны-автоматы, вынес предписание об организации их охраны за счет собственных средств. Вопросы и задания к кейсу: Какие действия должен предпринять руководитель правового управления городского округа «г. Я.»? Кейс 4 Гражданин П. 10 сентября текущего года обратился в ГУВД В-ской области с заявлением о разрешении приобрести охотничье ружье. Участковый инспектор К. ответил на запрос из ГУВД о личности Певцова следующее: «Соседи жалуются на гражданина П., так как он малообщителен, никого не пускает в квартиру, живет один, при встрече не приветствует соседей, на просьбы в чем- либо помочь дает отказ, иногда грубит. Соседи считают его ненормальным, каким-то странным». 22 сентября того же года гражданину П. отказали в разрешении приобрести охотничье ружье на основании отрицательной характеристики участкового инспектора Гражданин П. 27 сентября обратился к начальнику РОВД с заявлением о привлечении участкового инспектора К. к дисциплинарной ответственности за превыше- ние служебных полномочий и в районный суд с жалобой на решение органов внутренних дел об отказе в выдаче разрешения приобрести охотничье ружье. Вопросы и задания к кейсу: Дайте юридическую оценку сложившейся ситуации.