Решение задач «уголовный процесс»,
уголовный процесс в Екатеринбурге

Внимательно прочитайте условия задачи и вопрос к ней. Определите, на решение какой проблемы правоприменения она направлена – это можно установить из названия темы дисциплины. Обратитесь к действующему уголовно-процессуальному законодательству: назвать норму УПК РФ, других федеральных законов не достаточно, надо обосновать, почему Вы применили именно её для решения задачи. необходимо обратиться к решениям Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, судебной практике, дать толкование особенностям правоприменения во взаимосвязи с условиями задачи. Решение каждой задачи должно заканчиваться выводом по ней с ответом на поставленные вопросы. Тема: ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. Задача 1. Во время проведения обыска в квартире обвиняемого Матроскина (обыск проводился по основаниям п.5 ст.165 УПК РФ без получения судебного решения) в двери постучался почтальон Печкин, принесший заказное письмо на имя Матроскина. Руководивший обыском следователь, несмотря на возражения почтальона, расписался в уведомлении о получении почтового отправления, вскрыл конверт и приобщил письмо к протоколу обыска. Впоследствии содержащаяся в письме информация была использована при доказывании виновности обвиняемого. Оцените ситуацию с позиции действия принципов уголовного судопроизводства. Тема: УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Задача 2. Руководитель следственного органа, проверив дело по обвинению Быкова по ч.4 ст.111 УК РФ, дал следователю устные указания: • назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу; • переквалифицировать действия обвиняемого на ч.1 ст.105 УК РФ; • истребовать справку о зарплате потерпевшего; • установить и допросить в качестве свидетелей пассажиров автобуса, в котором Быков совершил преступление. Следователь не согласился с этими указаниями, и руководитель следственного органа отстранил его от дальнейшего ведения следствия. Однако следователь отказался передать дело другому следователю. Обязан ли следователь выполнять все указания прокурора? Как он должен поступить? Тема: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Задача 3. Работник милиции Сизов, возвращаясь вечером с женой Ириной домой, был смертельно ранен неизвестными лицами. По пути в больницу он скончался. Допрошенная в качестве потерпевшей И.Сизова показала, что как ранили мужа, она не видела. Недалеко от дома ее и мужа остановили двое неизвестных мужчин. Один из них предложил Сизову поговорить. Муж сказал ей, чтобы она шла домой, и сам остался с мужчинами. Она зашла в квартиру, но затем решила возвратиться. Проходя по тротуару, услышала стон, подбежала и узнала в лежащем мужа. Нагнувшись, спросила мужа, что произошло. Муж, превозмогая боль, прошептал: «Ира, это Рыков. С ним был «Слон», после чего потерял сознание. Она вызвала скорую. Приехавшие врачи скорой помощи сделали мужу укол, он вновь пришел в сознание и повторил те же слова. Их могла слышать врач скорой помощи. Последняя подтвердила указанное обстоятельство, предъявила следователю журнал, в котором отразила состояние пострадавшего и содержание разговора. О каких доказательствах идет речь в задаче? К какому виду их следует отнести? В качестве какого доказательства можно использовать журнал выезда, предъявленный следователю врачом скорой помощи? Тема : МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ Задача 4. Работник охраны банка Говоров был задержан, затем арестован в связи с убийством гр-ки Лидиной, так как у него были найдены вещи, принадлежавшие потерпевшей – кофточка и плащ с пятнами бурого цвета. На допросах Говоров утверждал, что об убийстве он ничего не знает. Вещи он нашел на улице, возвращаясь ночью из гостей. В течении 10 дней с момента задержания Говорова других доказательств, изобличающих его в преступлении, найти не удалось. Как должен быть решен вопрос о мере пресечения?