Другое «Практические задания (10 задач) по теме: "Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей"»,
Уголовный процесс в Екатеринбурге

Все задачи в прикрепленном файле с 265 по 275. Пример одной из задач: №265 Уголовное дело в отношении Сучева, Сокова и Цупова по обвинению последнего в покушении на причинение смерти двум лицам, совершенным группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом, рассматривалось судом присяжных. В одном из вопросов, поставленных в отношении Цупова в вопросном листе, с учетом обстоятельств, указанных Цуповым, сказано: «Доказано ли, что Цупов, зная о неприятностях, доставленных Фокиным его другу Сокову, и сочувствуя последнему, решил Фокина попугать. Для чего Цупов около 16 часов 25 июля 2019 года произвел не менее 5 выстрелов на опережение автомашины BA3-21093 номер Р 444 ГУ, которой управлял Фокин. Однако в это время Фокин увеличил скорость движения, а водитель автомошины «Ауди-100» притормозил, в результате чего Фокину и Волкову были причинены телесные повреждения, которые указаны в первом вопросе». Присяжные заседатели на данный вопрос дали положительный ответ. Кроме этого никаких вопросов о виновности Цупова в совершении данного деяния председательствующим не было поставлено. По этому обвинению присяжные заседатели признали недоказанной вину Цупова, и в отношении него был вынесен оправдательный приговор. Прокурором было подано апелляционное представление. Какой судебный орган вправе рассматривать поданное апелляционное представление прокурора? Кто из должностных лиц органов прокуратуры вправе подавать апелляционное представление в данной ситуации? Какое решение и почему должен принять суд апелляционной инстанции?