Решение задач «1 задача»,
право в Екатеринбурге

Баров обвиняется в разбойном нападении на Сте-кольщикова. Он свою виновность отрицает, ссылаясь на то, что в момент происшедшего со Стекольщиковым находился в другом месте. В обоснование обвинения положены следующие данные: Потерпевший Стекольщиков показал, что хотя он и не узнал того, кто на него напал ночью, но убежден, что это был именно Баров, который дважды судим в прошлом, и только что появился в поселке после осво¬бождения из места заключения. Служебно-розыскная собака на следующий день после разбойного нападения привела к дому Барова. Отрицая свою виновность, Баров не назвал ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить, что в ночь, когда было совершено разбойное нападение, он не находился в поселке. Баров дал противоречивые и неправдоподобные объяснения о том, что он делал в ночь, когда совер¬шено преступление: вначале он заявил, что ходил на свидание со случайной знакомой, которое не состоя¬лось; затем стал объяснять, что, будучи пьяным, спал в копне сена у реки. Он не смог указать копну, в которой якобы спал, к тому же ко времени его допроса сено было уже убрано. После задержания Барова следователь получил письмо без подписи, где автор утверждает о виновности Барова, но себя не называет, "не желая впутываться в дело". Каково доказательственное значение приведен¬ных данных?