Решение задач «задача»,
гражданский процесс в Екатеринбурге

Задание №2 Звягинцев Т.К. предъявил иск к Бурокову В.Д. о возврате денежных средств. В исковом заявлении он указал, что передал ответчику в долг деньги, но в установленный срок Буроков их не возвратил. Истец указал, что, поскольку ответчик является супругом его родной сестры, то, исходя из этических соображений, он не потребовал от ответчика расписки в получении денег, однако при их передаче присутствовали Звягинцева Н.Н. и Звягинцева И.Т., которые могут подтвердить этот факт. Ответчик представил возражения против иска, пояснив, что признает получение от истца денег, но в меньшей сумме, нежели утверждает истец. Он также указал, что часть их уже возвратил истцу, а срок возврата оставшейся суммы долга к моменту обращения Звягинцева Т.К. в суд еще не истек, поскольку денежные средства передавались сроком не на шесть месяцев, как заявляет истец, а на один год. Ответчик ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетеля своей супруги Буроковой С.К., которая может указать размер денежной суммы переданной ему истцом, срок возврата долга, а также подтвердить то, что часть денег уже возвращена истцу. Истец, отрицая получение денег от ответчика, просил вызвать в суд свидетеля Лукинова Т.П., присутствовавшего при его встрече с Буроковым, когда он якобы возвратил часть долга. Проанализируйте данную правовую ситуацию с точки зрения допустимости доказательств при установлении фактов, имеющих значение для дела.