Решение задач «Решить 3 задачи»,
Уголовное наказание и правила его назначения, юриспруденция в Екатеринбурге

Задание 1. Соломатов работал тренером в спортивной школе. Из своих несовершеннолетних воспитанников он создал организованную группу, которая под его руководством совершила несколько десятков преступлений, часть из которых относилась к тяжким и особо тяжким. ?При осуждении по ч. 4 ст. 150 УК РФ суд Соломатову, наряду с основным наказанием, назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься тренерской работой и работой, связанной с воспитанием детей сроком на три года. ?На этот приговор было принесено представление прокурора, в котором ставился вопрос об исключении из приговора указания о назначении дополнительного наказания, т.к. ч. 4 ст. 150 УК РФ оно не предусмотрено. ?Вопрос: Обосновано ли представление прокурора? Законно ли решение суда? Задание 2. Ковалев был задержан за совершение кражи из продуктового ларька. В процессе его допроса Ковалев сам заявил о ранее совершенном им убийстве и указал место захоронения трупа и дал показания об обстоятельствах совершенного убийства. В судебном заседании Ковалев отказался от явки с повинной, заявив, что оговорил себя. А об убийстве и месте захоронения трупа ему стало известно от ранее ему незнакомого мужчины, с которым он распивал спиртное несколькими днями ранее. Признавая Ковалева виновным в совершении убийства, суд признал явку с повинной при назначении наказания смягчающим обстоятельством. Вопрос: Правильно ли поступил суд? Следовало ли признавать явку с повинной смягчающим обстоятельством? Вариант: Ковалев обвинялся в совершении кражи, причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и разбойном нападении. ( во времени: в начале был причинен тяжкий вред здоровью, через несколько дней кража, и через месяц разбойное нападение, за которое и был задержан работниками полиции). О совершении кражи Ковалев заявил сам при его допросе при задержании за совершенный разбой. Подробно рассказал об обстоятельствах кражи и указал, где спрятано похищенное имущество. Вопрос: Как должен поступить суд, обсуждая вопрос о назначении наказания? Задание 3. Перчиков в мае 2006 года освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное в октябре 2004 года. В октябре 2007 года Перчиков совершает кражу чужого имущества и осуждается по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. Суд признал в действиях Перчикова опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ) и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос: Правильное ли решение принял суд?