Решение задач «Решите 4 задачи»,
уголовное право в Екатеринбурге

Задачи Задача 1 Саблин, оказавшийся в зоне бедствия, вызванного наводнением, воспользовался тем, что многие граждане покидали свои дома, забыв их запереть, и совершил кражу из дома, в котором проживала Рябова, похитив ценности на сумму в 260 тыс. руб. Он был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» и «в» ч. 3 ст. 158 УК. При назначении наказания суд учел, что он совершил преступления впервые, положительно характеризуется по работе, и назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы. Правильно ли оценил суд все обстоятельства совершенного преступления? Задача 2 Иванов был осужден к лишению свободы сроком на 4 года за кражу из кармана пальто Петрова кошелька, в котором находилось 8 тыс. руб. При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел, что во время совершения преступления Иванов находился в состоянии опьянения. Всегда ли состояние опьянения учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание? Задача 3 Ивановой за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК, суд назначил наказание в виде 240 часов обязательных работ. При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, было учтено совершение ею преступления с нарушением условий правомерности необходимой обороны (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК). Является ли правильным решение суда? Задача 4 Судом Иванову и Сидорову, совершившим кражу группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение (п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК), было назначено одинаковое наказание в виде 480 часов обязательных работ. Суд обосновал наказание тем, что характер и степень участия в совершенном преступления у них были одинаковыми. Оцените правильность такого решения суда с учетом того, что Иванов свершил преступление впервые в силу случайного стечения обстоятельств, а Сидоров имел судимость за совершение мошенничества по ч. 1 ст. 159 УК. Соответствует ли это положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 60 УК?