Решение задач «Наследование по завещанию. Наследственный договор»,
Гражданское право в Екатеринбурге

1. Гражданин В.Г. тодчук. Страдая тяжелой формой онкологического заболевания и чувствуя скорое приближение смерти, находясь в своей квартире в г. Москве, изъявил желание совершить завещание о своем имуществе. Однако он не смог обнаружить свой паспорт и вспомнил, что его забрала у него сестра под каким то предлогом. После телефонных звонков в несколько нотариальных контор с просьбой выехать на дом к завещателю. Выяснилось. Что при отсутствии оригинала паспорта завещание не будет удостоверено. Чувствуя себя крайне плохо. В.Г.Тодчук собственноручно написал завещание в простой письменной форме с указанием своих паспортных данных, удостоверенное подписями двух свидетелей с указанием их паспортных данных, и в скором времени умер. Имеет ли юридическую силу завещание Тодчука? В каком порядке наследники Тодчука могут заявить о своих правах? Правомерна ли позиция нотариальных контор, отказавших завещателю? 2. После смерти Филиной согласно ее завещанию наследником квартиры и земельного участка является Милова. С указанным завещанием не согласилась мать покойной Езерская – наследница по закону первой очереди – и обжаловала его в суд. Истица просила признать завещание недействительным, поскольку оно было составлено Филиной при стечении тяжких обстоятельств, отсутствие средств к существованию, кроме скромной пенсии. Депрессивное состояние после смерти мужа. Проблемы со здоровьем. Вследствие чего она редко выходила из дома. Совершая завещание. Филина, по мнению истицы, рассчитывала на помощь со стороны Миловой, по оплате коммунальных платежей, покупке продуктов питания и т.д., но Милова ей ни в чем не помогала. Какое решение должен принять суд? Каким должно быть решение, если заявить иск о признании недостойной наследницы по завещанию? 3. П. Локтионов завещал свое имущество сыну. Возложив на него обязанность предоставить право пользования квартирой и выплатить 50 000 руб. из наследства своей сестре Л.Афанасьевой. Однако сын наследодателя умер раньше отца. После смерти П.Локтионова его имущество унаследовал внук – Чернышев, который отказался исполнять завещание, ссылаясь на то, что он унаследовал имущество деда не позавещанию, а по закону в порядке представления. Л.Афанасьева обратилась в суд. Какое решение должен принять суд? 4. Согласно завещанию умершего 15 мая 2010 г. Яковлева. Бурмистрову было предоставлено право пользования квартирой наследодателя. Квартира перешла в собственность наследников, которые заключили договор аренды данного жилого помещения с Фадеевым. В декабре 2013 года вернувшийся из зарубежной командировки Бурмистров обратился в суд к наследникам с иском о восстановлении срока на получение завещательного отказа, об истребовании квартиры из незаконного владения Фадеева и его выселении. В обоснование заявленных исковых требований Бурмистров указал. Что страдает онкологическим заболеванием, проходил длительное лечение за рубежом. Что подтверждается предъявленными им документами. Сослался на недобросовестное поведение наследников, с которыми он поддерживал телефонную связь, но они не известили его о смерти Яковлева. Какое решение должен принять суд? 5. 17 мая 2005 года Леонидова составила завещание на все свое имущество в пользу одной из своих дочерей – Бирюковой. 3 октября 2011 г. Леонидова скончалась. Бирюкова на основании завещания приняла наследство матери и получила у нотариуса соответствующее свидетельство. Однако другая дочь покойной – Соколова – обратилась в суд с иском к сестре о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство. В обоснование заявленных требований истица пояснила, что ее мать Леонидовна на протяжении последних 15 лет жизни страдала психическим заболеванием, - шизофренией, состояла на учете в психоневрологическом диспансере и на момент совершения завещания не могла отдавать отчет своим действиям и руеководить ими. Определением суда была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов на момент составления завещания Леонидовна страдала хроническим психическим расстройством – параноидной шизофренией и выраженным эмоционально - волевым дефектом личности, ее состояние в момент составления завещания лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. По ходатайству ответчицы суд заслушал также показания свидетелей – соседей по дому. Которые отметили нормальное, адекватное поведение Леонидовой в быту, признаков какого-то психического расстройства у нее они не замечали. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Обосновано ли решение суда? Какие доказательства в данном случае должен положить суд в основу решения? Проанализируйте: одинаковые ли по своей природе обстоятельства могут подтверждать или опровергать такие доказательства, как экспертиза и показание свидетелей?