Решение задач «Задача 1. Теплоухова приобрела в музыкальном магазине CD-диски с...»,
Право в Екатеринбурге

Задача 1. Теплоухова приобрела в музыкальном магазине CD-диски с записями отечественных звёзд и малоизвестного певца Кирьянова. Уже дома Теплоухова обнаружила, что на диске с песнями Кирьянова имеются царапины, а песня под номером 7 (заявлена на обложке), на диске вообще отсутствует. только через неделю Теплоухова смогла обратиться в магазин с требованием заменить этот диск, либо вернуть уплаченные за него деньги. В магазине Теплоуховой отказали, так как три дня назад в магазин зашел сам Кирьянов и, обнаружив в продаже компакт-диски со своими записями, обратился к директору магазина с претензией. Кирьянов утверждал, что не разрешал кому-либо издание своих песен и планировал выпустить первый альбом только через два месяца, приурочив его выход в свет к своему дню рождения. Поэтому находящиеся в магазине и проданные ранее его посетителям компакт-диски, по мнению Кирьянова, являются контрафактными и подлежат передаче ему. Магазин выполнил требование Кирьянова о передаче находящихся в магазине компакт-дисков и пообещал принять меры к изъятию уже проданных. На основании этого магазин отказался выполнить требование Теплоуховой и, в свою очередь, потребовал у нее безвозмездно вернуть проданный компакт-диск. Теплоухова заявила, что является собственником компакт-диска и вправе распоряжаться, им по своему усмотрению. Правомерно ли требование магазина? Вправе ли суд вынести решение о конфискации компакт-диска у Теплоуховой? Березин приобрел на рынке щенка кавказской овчарки. Жена Березина не любила собак и всячески издевалась над животным. В отсутствие Березина она била ее палкой и не кормила. Знакомый Березина, генеральный директор ООО «Новые технологии», попросил Березина продать ему собаку, но тот отказался. ООО «Новые технологии» обратилось в суд с требованием о принудительном выкупе кавказской овчарки, ссылаясь на ст. 241 ГК. В суде Березин не признал требование ООО «Новые технологии», пояснив, что любит собаку и не проявляет к ней негуманного отношения. Кроме того, он полагает, что собственником животных могут быть только физические лица, поэтому ООО «Новые технологии» не может требовать выкупа собаки. Решите дело. Зеленский разбил на приусадебном участке сад, посадив среди прочих растений опийный мак. Уполномоченный государственный орган потребовал от Зеленского уничтожить посадки, а после его отказа, уничтожил их принудительно. Зеленский обратился в суд с иском к уполномоченному государственному органу, потребовав возмещения убытков. В суде Зеленский заявил, что не собирался ни потреблять, ни продавать выращиваемый мак. Кроме того, поскольку растения опийного мака находятся в его собственности, их изъятие (уничтожение) допускается только на условиях выкупа в судебном порядке. Решите дело. Семидесятидвухлетняя Федорова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади. Что же касается договора пожизненного содержания с иждивением, то он был заключен без ее ведома - племянником Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежаще оформленная генеральная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все принятые на себя обязательства должным образом, что интересы Федоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это, Федорова настаивала на расторжении договора. Какое решение должен принять суд? Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, с которой в течение нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Федюшина за счет этих средств покрыла все расходы на его похороны, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как и завещание о передаче Федюшиной по наследству автомашины и домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева. Насколько обоснован данный иск? Банк обратился в арбитражный суд с иском к должнику по денежному обязательству и поручившемуся за него лицу о взыскании суммы долга по кредитному договору. При рассмотрении дела было установлено, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре. Ссылаясь на это обстоятельство, поручитель просил освободить его от ответственности