Решение задач «Преступления против половой неприк. и половой свободы личности.»,
Уголовно-правовая деятельность в Екатеринбурге

Начальник конструкторского бюро одного из заводов Р. под угрозой увольнения в период массового сокращения кадров начал принуждать свою подчиненную Д. к сожительству. Получив отказ на свое предложение, Р. занес Д. в список кандидатур на увольнение и передал его в отдел кадров завода. Узнав об этом, Д. изменила свое решение и дала Р. согласие на со¬жительство. Дайте юридическую оценку указанной ситуации. Пример:Килижаров познакомился на пляже с Яковлевой и изнасиловал ее. Органы предварительного следствия вменили в вину Килижарову изнасилование несовершеннолетней, т.к. Яковлевой на момент совершения преступления было 17 лет и 8 мес. Килижаров заявил, что Яковлева при знакомстве сказала, что ей уже 18 лет, что подтверждает в своих показаниях потерпевшая. Согласно заключению судмедэкспертизы, Яковлева по телосложению выглядела совершеннолетней. Виновен ли Килижаров в изнасиловании заведомо несовершеннолетней? Решение: Объект преступления Общий – совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом – ч. 1 ст. 2 УК РФ. Родовой – общественные отношения, направленные на охрану личности (разд. VII УК РФ). Видовой – общественные отношения, охраняющие половую неприкосновенность и половую свободу личности (гл. 18 УК РФ). Непосредственный – общественные отношения, охраняющие половую неприкосновенность. Потерпевшая – несовершеннолетняя Яковлева. Объективная сторона Деяние в форме действия: Килижаров совершил половое сношение с Яковлевой. Состав преступления формальный. Способ – насилие. Иные факультативные признаки объективной стороны значения для квалификации не имеют. Субъект Лицо физическое – Килижаров. Вменяемое – ст. 21 УК РФ (осознавал фактический характер своих действий и руководил ими). Возраст – с 14 лет – ч. 2 ст. 20 УК РФ. Специальный – мужчина. Субъективная сторона Вина: форма – умышленная, вид – прямой умысел – ч. 2 ст. 25 УК РФ. Интеллектуальный момент – Килижаров осознавал общественную опасность своих действий, т. е. что совершает с Яковлевой насильственный половой акт, однако он не осознавал, что Яковлева несовершеннолетняя, т.к. она сказала, что ей уже 18 лет, и по телосложению она выглядела совершеннолетней, что было подтверждено заключением судмедэкспертизы. Волевой момент – Килижаров желал совершить изнасилование Яковлевой. Мотив, цель, эмоциональное состояние значения для квалификации не имеют. Вывод: Килижаров виновен в деянии, предусмотренном ч.1 ст. 131 УК РФ, он не может быть признан виновным в изнасиловании заведомо несовершеннолетней, поскольку он не осознавал, что потерпевшей менее 18 лет (это подтверждается показаниями несовершеннолетней, а также выводами судебно-медицинского эксперта). В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ ««О судебной практике по делам о преступлениях, против половой неприкосновенности и половой свободы личности» от 04 января 2014 г. № 16 отмечается: «судам следует исходить из того, что ответственность за совершение изнасилования… в отношении заведомо несовершеннолетнего лица… наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал, например, о его возрасте. Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к 18-летию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака».