Онлайн-помощь «решить 2 задачи»,
гражданский процесс в Екатеринбурге

Задачи на экзамен № 1 Гаврилов Г.С. предъявил иск к 17-летнему Иванову П.М, который взял у него по договору займа 50 000 руб., но в указанный в договоре срок деньги не вернул. Мать Иванова П.М. не смогла присутствовать в суде из-за болезни и выдала доверенность на представление интересов сына Валову Д.П. Доверенность была удостоверена главным врачом больницы, в которой находилась Иванова Т.В. Гаврилов Г.С. против участия Валова Д.П. в качестве судебного представителя воз-ражал, ссылаясь на то, что доверенность должна быть нотариально удостоверена. Гаврилов Г.С. также сообщил суду, что Иванов П.М. занимается предпринимательской деятельностью и год назад был объявлен судом полностью дееспособным (эмансипированным). Может ли суд допустить Валова Д.П в качестве представителя? Определите подсудность, госпошлину, состав лиц, участвующих в деле, вид, предмет и основание иска, круг прямых, первоначальных и допустимых доказательств. № 2 ООО «Гастроном “Океан”» обратилось в суд с иском к продавцам продуктового отдела своего гастронома Глызиной А.И. и Поповой З.Ф. о взыскании 40 000 руб., ссылаясь на то, что по вине ответчиков в гастрономе допущена порча продуктов на указанную сумму. Интересы ответчиков Глызиной А.И. и Поповой З.Ф. представлял адвокат Гришин Ю.В. В судебном заседании ответчица Глызина А.И. пояснила, что порча товара имела место в период работы Поповой З.Ф. Попова же считала, что виновна в порче продуктов Глызина А.И. Вправе ли адвокат в данном случае представлять в процессе интересы Глызиной и Поповой? оформить решение в таблице (на примере документа во вложении)