Решение задач «Решить 5 задач»,
Гражданское право в Екатеринбурге

Выполнить задачи до 12 часов дня 24 сентября №7.Индивидуальные предприниматели Иванов и Петров после переговоров подписали протокол о намерениях, в соответствии с которым Петров обещал Иванову в будущем передать в аренду помещение под офис, после того, как он построит здание в г.Ижевске и зарегистрирует на него право собственности. Однако после приобретения на здание права собственности Петров отказался выполнить протокольное соглашение. Иванов обратился в суд с иском о понуждении Петрова к исполнению обязательства, который судом был удовлетворен. ?Оцените принятое судом решение. Обоснуйте свой вариант решения. Изменится ли что-нибудь, если стороны заключили договор о намерениях, а не просто оформили свое соглашение протоколом о намерениях? Вариант задачи: указанные стороны подписали не протокол о намерениях, а: 1.предварительный договор (ст.429 ГК РФ), который также не был исполнен Петровым; 2. рамочный договор, исполнять который Петров также отказался. Какое юридическое значение имеют протоколы о намерениях, рамочный договор и предварительные договоры? Какое решение должен принять суд в этом случае? Как вы полагаете, предварительный договор порождает какое-либо обязательство? Если да, то какое? Соответствует ли оно понятию обязательства, данному в ст.307 ГК РФ? Обоснуйте свой ответ. №8.Иванов попросил своего друга Петрова помочь привезти из магазина купленный им компьютер. В процессе доставки компьютера Иванову Петров совершил ДТП, в результате которого он повредил не только автомобиль гражданина Сидорова, но и компьютер, находившийся в автомобиле. Иванов потребовал от Петрова возместить причиненные ему убытки. Петров отказался что-либо возмещать, указав, что он исходя их дружеских побуждений согласился помочь своему знакомому Иванову привезти из магазина компьютер, поэтому ничего не обязан возмещать. Правовых оснований для взыскания с него убытков не имеется. Просил в иске отказать. Решите спор. Кто прав? Возникло ли между Ивановым и Петровым гражданско-правовое обязательство? Обоснуйте свой ответ. №9. Иванов и Петров заключили договор о создании ООО, предусмотрев условия их участия в будущем ООО. Как вы думаете, возникло ли в данном случае обязательство? Если да, то какое? В чем особенность данного договора и возникающего из него правоотношения? Является ли оно обязательством? №10. На общем собрании ООО «Сигма-СЭЗ» участники приняли решение об увеличении уставного фонда данного общества путем внесения дополнительных взносов каждым из участников. Однако один из трех участников общества Семенов отказался исполнять решение общего собрания, хотя на собрании голосовал за принятие данного решения. Директор ООО «Сигма-СЭЗ» обратился в суд с иском о понуждении Иванова к исполнению принятого на общем собрании решения – передаче в уставный капитал общества нежилого помещения, которым Иванов обязался на общем собрании оплатить его долю участия. Как вы думаете, какова судьба данного иска? Кто может быть истцом по такого рода искам: участники или само юридическое лицо, в уставный капитал которого участники обязались внести дополнительные взносы? Известна ли вам судебная практика по такого рода спорам? №11. В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий, Иванову. Виновным в ДТП в административном порядке был признан Петров. Ущерб, причиненный автомобилю Иванова, был возмещен страховой организацией ООО «Прогресс». Страховщик, выплативший страховое возмещение, в порядке суброгации потребовал взыскать выплаченную сумму с Петрова. Разберитесь, какие обязательства возникли в связи с ДТП? Из каких оснований? Какова судебная перспектива иска страховой организации? Обоснуйте свой ответ. №12. Иванов и Петрова заключили договор, который ими был назван предварительным. По условиям данного договора Петрова обязалась оформить на земельный участок, который принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения, право собственности и продать его Иванову за цену, которую они согласуют при заключении договора купли-продажи земельного участка. После регистрации права собственности на земельный участок Петрова отказалась продать его Иванову за ту цену, которую он назвал Петровой. Иванов обратился в суд с иском о понуждении Петровой к заключению договора купли-продажи земельного участка по цене и на условиях, на которых он настаивал при заключении договора с Петровой. Как вы думаете, какова судебная перспектива данного иска? Дайте правовую квалификацию заключенному Ивановым и Петровой предварительному договору: порождает ли он гражданско-правовое обязательство, что является его объектом, какая санкция обеспечивает юридический характер такого рода соглашение?