Решение задач «Нужно решить 12 задач по гражданскому праву со ссылками на статьи и...»,
Гражданское право в Екатеринбурге

Нужно решить 12 задач по гражданскому праву со ссылками на статьи и законы Собственник дачного участка Семин передал фермеру Гуськову во временное пользование минитрактор с тем, чтобы он обработал участок Семина и использовал трактор в своем хозяйстве. Возвратившись из отпуска, Семин узнал, что Гуськов, используя его трактор, получил существенные доходы, так как вспахал дачные участки почти всех садоводов. Семин потребовал возмещения доходов, полученных Гуськовым, Гуськов возражал, так как считал, что деньги получал с дачников за свой труд. Преподаватель музыкального училища получил в установленном законе порядке ордер на новую квартиру в центре города. Приехав с вещами, он обнаружил, что в квартиру самовольно вселилась многодетная семья Николаевых. В каком порядке следует требовать защиты нарушенного им права? По устной договоренности столяр Озеров взял у своего знакомого Крылова 170 000. руб. на приобретение строительного материала для строительства дачного домика со сроком возврата через три месяца. Однако в связи с дополнительными расходами, вызванными начавшимся строительством, Озеров в установленный срок возвратил лишь 100 000 руб.. Крылов выдал расписку в получении им 100 000 руб. Одновременно Озеров и Крылов договорились, что Озеров сделает для Крылова двойные деревянные двери вместо возврата 70 000 руб. Но когда Крылов приехал в установленный срок за дверями, Озеров заявил, что продал их Сидорову за двойную цену. Крылов обратился в суд с требованием выполнения договора об изготовлении дверей и взыскании убытков, вызванной оплатой транспорта. Озеров же заявил, что договор об изготовлении дверей заключен устно и является недействительным. Поэтому он вправе был продать двери другому покупателю. Тогда Крылов потребовал вызова в суд его соседа, присутствовавшего при заключении договора подряда. Кроме того, он заявил, что в таком случае недействителен и договор займа и потребовал возвращения 170 000. руб. с процентами. Решите спор. В июне 2017 г. Алиев продал дом Володину за 2 300 000 руб. В договоре было сказано, что право собственности и риск случайной гибели переходят на покупателя с момента его фактического вселения. Покупная цена была уплачена и договор зарегистрирован. День фактического вселения был определен 20 июля 2017 г., так как в это время сын Алиева получал новую квартиру. Ни 20, ни 21 июля Володин не приехал к продавцу. 22 июля 2017 г. от удара молнии загорелся дом. Володин потребовал расторгнуть договор и возвратить ему назад покупную цену. Он, ссылаясь на п.1 ст.223 ГК РФ утверждал, что право собственности возникает с момента передачи вещи. Он же в дом еще не переехал, поэтому право собственности к нему не перешло. В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели переходит одновременно с переходом права собственности. Алиев возражал, указывая, что к данному спору применима ч. 2 ст.223 ГК РФ. Поэтому право собственности, а вместе с ним и риск случайной гибели перешли к Володину в день регистрации договора. В связи с этим Володин не вправе требовать назад покупную цену. Кроме, того Алиев просил применить ст. 405 ГК РФ. Какое решение должен вынести суд? Сторож фруктового сада, принадлежащего крестьянскому фермерскому хозяйству во время ночного обхода заметил на дереве подростков, срывающих фрукты. Он схватил первый попавшийся ему камень и с криками бросил в одну из фигур. Один из нарушителей убежал, второй же упал, потеряв сознание. Утром он был отвезен в больницу с травмой головы. Каким способом были защищены гражданские права КФХ? В каком порядке и каким способом могут быть защищены гражданские права потерпевшего? Петров, въехав в дом, купленный у Федина, обнаружил, что вместо двойной входной двери вставлена одинарная, нет железных решеток на окнах, исчезла с крыши телевизионная антенна, не стало микроволновой печи в кухне, в гостиной снята люстра, а купленная одновременно у Федина библиотека зарубежной литературы сложена в углу гостиной, книжные же шкафы вывезены. На требования Петрова возвратить все перечисленные вещи Федин ответил, что каждая вещь необходима ему самому, все они имеют самостоятельное значение и он не собирается их продавать. Кто прав в данном споре? Как суд должен решить дело? Предприниматели Борман и Зинин решили отметить выгодную сделку в ресторане. Далеко за полночь, будучи в нетрезвом состоянии, они в знак особого расположения и обоюдной симпатии обменялись имеющимися у них ценными вещами. Борман передал Зинину пистолет новейшей марки, а Зинин надел ему на руку свои швейцарские часы. Проснувшись утром, Борман не обнаружил пистолета, с которым практически не расставался, опасаясь нападения. Поиски не дали результата и лишь в конце дня братья Носовичи, присутствующие на вечеринке, сообщили о совершенной сделке. Борман обратился к Зинину, требуя возвратить пистолет и взять назад часы. Но Зинин заявил, что был заключен договор мены, не было ни обмана, ни угрозы, ни насилия, сделка заключена в результате взаимного волеизъявления, а такой пистолет Зинин мечтал давно приобрести. Что касается часов, то он оставляет их у Бормана. Действительна ли сделка между Борманом и Зининым? Как необ