Решение задач «Сделать 2 задачи до 09:00»,
уголовное право в Екатеринбурге

1. Согласно приговору суда, Рогожкин признан виновным в разбое с применением опасного для жизни и здоровья насилия и предметов в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Веерова; его убийстве из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, с целью облегчения и сокрытия его совершения (т.е. преступлений, предусмотренных п.“в” ч.4 ст.162, п.п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 29.10.2010 года примерно в 1 час Рогожкин, ехавший в качестве пассажира на автомашине ВАЗ-21061, принадлежащей Веерову и под его управлением, с целью завладения автомашиной в районе 28 км МКАД попросил Веерова остановить автомашину, напал на него, нанес ему не менее трех ударов по голове дверной ручкой, а затем задушил его шарфом. После этого он завладел его автомашиной, отогнал ее в лесной массив, где оставил труп Веерова откуда выехать не смог и покинул место происшествия. Обжалуя приговор, адвокат осужденного в жалобе указывает на неправильную квалификацию действий его подзащитного, т.к. из описания обстоятельств совершения преступления видно, что убийство Веерова осужденным Рогожкиным было совершено с целью хищения его автомашины, то есть было сопряжено с разбоем, что является самостоятельным квалифицирующим признаком данного состава преступления, не требующим дополнительной ссылки на квалифицирующие признаки - его совершение из корыстных побуждений и с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Оцените обоснованность доводов жалобы и при необходимости уточните квалификацию действий Рогожкина. 2. В женской консультации города “N”, куда обратилась Иванова, ей подтвердили её предположение о наличии у неё беременности. Считая отцом своего будущего ребенка Косырева, с которым она длительное время сожительствовала, но рассталась накануне, Иванова по телефону сообщила ему о беременности и попросила явиться по направлению консультации для сдачи необходимых анализов. Косырев в свою очередь попросил Иванову о личной встрече, которая состоялась вечером того же дня дома у Ивановой. В ходе разговора Косырев не сомневался в том, что он может быть отцом ребенка, но категорически отказался брать полученное Ивановой для него направление и сдавать кровь для анализов, мотивировав это тем, что он ВИЧ-инфицирован, и не хочет, чтобы об этом узнал кто-либо в городе “N”, куда он специально переехал, чтобы скрыть свое заболевание. Косырев настаивал, чтобы Иванова прервала беременность, обещал помочь ей в этом материально, однако она отказалась, и заявила, что если ВИЧ-инфекцию диагностируют у неё, она сообщит не только врачу, но и всем знакомым, в том числе новой сожительнице Косырева, с которой последний проживал уже около месяца. Между Ивановой и Косыревым возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Косырев кухонным ножом нанес Ивановой два проникающих ранения в область сердца, от которых она скончалась на месте преступления. На следствии Косырев утверждал, что сомневался в словах Ивановой, сообщившей ему о своей беременности, полагая при этом, что потерпевшая обманывает его, чтобы «привязать» к себе, не допустить окончательного разрыва отношений между ними. Квалифицируйте действия Косырева.