Решение задач «задачи»,
арбитражный процесс в Екатеринбурге

ЗАДАЧА 1. Прокурор г. Москвы предъявил иск в интересах ФГУП «Центральный авторемонтный завод Министерства внутренних дел» к ФГУП «Промышленные машины» о взыскании неустойки и убытков, причиненных неисполнением договора поставки генератора. Арбитражный суд Московской области возвратил исковое заявление, указав в определении, что прокурор не вправе подавать иск от своего имени в интересах завода. Есть ли ошибки в действиях суда? ЗАДАЧА 2. АО «Престиж» предъявило в арбитражный суд иск к журналисту М.А. Писучему о признании сведений, содержащихся в статье «Сомнительный «Престиж»», не соответствующими действительности и о взыскании компенсации морального (репутационного) вреда в размере 50 тыс. руб. В определении о принятии искового заявления к производству судья указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Несмотря на письменные возражения истца и ответчика, суд рассмотрел дело без вызова сторон и вынес решение, которым исковые требования удовлетворил. В решении содержалось указание на возможность его обжалования в апелляционном порядке в месячный срок после изготовления решения в окончательной форме. В течение указанного судом срока стороны обратились с жалобами в арбитражный апелляционный суд, указывая на неправомерность рассмотрения дела в упрощенном порядке. Оцените правильность действий суда и сторон.