Решение задач «решить 5 задач»,
особенности судопроизводства по уголовным делам в Екатеринбурге

РЕКОМЕНДАЦИИ К ВЫПОЛНЕНИЮ Студенту необходимо решить в письменной форме, прилагаемые ниже задания, ответ оформить в виде текстового документа в формате word. Основная цель работы – верно ответить на предложенные вопросы. В работе должны быть изложены наименование вопроса. При ответах на задачи необходимо делать ссылки на использованную литературу и нормативные акты. Работа должна быть пронумерована, листы формата А-4, 1,5 интервал, 14 шрифт, поля – не более 20 мм. ЗАДАЧИ 2. В судебном заседании, проводимом в особом порядке, после изложения обвинения государственным обвинителем подсудимый Клоков заявил, что виновным признает себя частично. Он был не согласен с размером вреда, причиненного преступлением. Потерпевший Уваров в связи с этим отказался дать согласие на проведение судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ. Какое решение должен принять судья в рассматриваемой ситуации? Обоснуйте свой ответ со ссылкой на закон. 4. Получив ходатайство обвиняемого Крюкова о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, следователь сообщил ему, что не полномочен его разрешать. По прошествии 5 дней следователь направил данное ходатайство прокурору. Оцените законность действий следователя. Каков порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? 7. Симагин и Кротов обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Симагин при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Кротов же подал ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех федеральных судей. Дайте правовую оценку ситуации. Каким образом могут быть разрешены указанные ходатайства? 8. Судом присяжных заседателей Московского областного суда Давыдов был оправдан. В своем апелляционном представлении прокурор обратился к суду с предложением отменить оправдательный приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а именно порядка вынесения вердикта. В апелляционной инстанции доводы, изложенные в представлении прокурора, нашли свое подтверждение. Оцените доводы апелляционного представления прокурора. Какое решение вправе принять апелляционная инстанция в данном случае? 9. По уголовному делу, рассмотренному районным судом, был вынесен обвинительный приговор. Гражданский истец Романов обжаловал приговор в апелляционном порядке, сославшись на то, что размер сумм, взысканных судом в возмещение причиненного ему морального вреда, недостаточен. Сам подсудимый Полянский и его защитник приговор суда не обжаловали. В апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела по жалобе гражданского истца выяснилось, что судом были допущены существенные нарушения права обвиняемого на защиту, влекущие необходимость отмены обвинительного приговора, оправдание подсудимого и отказ в гражданском иске Романова. Вправе ли суд апелляционной инстанции отменить приговор в отношении осужденного Полянского без его собственной апелляционной жалобы, если это нарушает интересы лица, заявившего апелляционную жалобу? Каковы пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции?