Решение задач «преступления против правосудия»,
уголовное право в Екатеринбурге

1 задача. Отбывая наказание за совершение тяжких преступлений в исправительной колонии, Сажин и Цаплин по предложению Карева организовались в преступную груп­пировку для нападения на представителей администрации с целью захвата заложников, чтобы освободиться из места лишения свободы. Вооружившись ножами, баллончиком с кислотой, веревками, они проник­ли в химическую лабораторию, находящуюся в производственной зоне коло­нии, где напали на аппаратчика химводоочистки Попову и инженера Шарову, которые руководили производственной деятельностью осужденных. Закрыв дверь изнутри и угрожая им расправой, они объявили женщин заложниками, потребовали у администрации колонии предоставить в их распоряжение ав­томобиль и дать возможность свободно выехать с территории колонии. Требования осужденных были удовлетворены, они на микроавтобусе вы­ехали вместе с Поповой и Шаровой. При задержании за пределами колонии они оказали физическое сопротивление представителям власти при испол­нении ими своих служебных обязанностей. За эти действия они были осужде­ны к длительным срокам лишения свободы. В кассационных жалобах защитники осужденных просили приговор отме­нить и производство по делу прекратить. В обоснование этой просьбы указы­валось, что Попова и Шарова не являлись представителями администрации колонии. Насилие над стражей не совершалось, так как из колонии осужден­ные выехали с разрешения администрации. Что же касается незаконного лишения заложников свободы, то эти действия были вызваны необходимос­тью выехать в Москву и там добиться отмены ранее вынесенных им пригово­ров, которые они считали незаконными. Определите объект преступного посягательства. Можно ли согласиться с доводами защитников? Как квалифицировать дей­ствия указанных лиц? 2 задача. Оперуполномоченный Соколов и начальник уголовного розыска отдела полиции К. задержали Ж. и, применив к нему насилие, вынудили «при­знаться» в совершении убийства. Ж. дал показания и следователю Комаровой, проводившей следственный эксперимент. Все это послужило основанием для предъявления Ж. обвинения. Однако суд возвратил дело на дополнительное расследование, а вскоре был обнаружен и насто­ящий убийца. Адвокат в своей жалобе потребовал привлечь Соколова и Костина к ответственности по ст. 299 УК РФ. Проанализируйте ситуацию. 3 задача. В помещении районного суда во время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Лобазова, осуществлявший его защиту адво­кат Катков, проявляя недовольство ходом ведения судебного процесса, рез­ко встал со своего места и, обращаясь к председательствующему судье Але­шину, заявил: "Вы - преступник". В ответ на попытки успокоить его Катков вновь поднялся со своего места и повторил эту же фразу. Имеются ли в действиях Каткова признаки преступления против правосу­дия? Если да, то квалифицируйте его действия. 4 задача. Танков, управляя автомашиной "Волга", в салоне которой находился его сослуживец Олонов, случайно увидел на загородной дороге Балина и из ревности совершил на него наезд. От полученной травмы Балин скончался на месте происшествия. Убедившись, что потерпевший не дышит, Танков и Олонов труп погибшего перевезли на автомашине в лес, где в овраге засыпа­ли землей. Квалифицируйте действия Танкова и Олонова. Изменится ли квалифика­ция преступления, если Олонов, увидев, что Балин мертв, покинул Танкова, но при допросе в качестве свидетеля показал, что в этот день с Танковым за город не выезжал и по факту убийства ничего не знает?