Решение задач «задачи»,
арбитражный процесс в Екатеринбурге

1. ООО «Инвестиционная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Век» о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы. До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 АПК РФ, отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика пеней. Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, а также предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца пеней за нарушение начальных и конечных сроков выполнения работ по дополнительному соглашению к договору подряда. Какие принципы арбитражного процессуального права были реализованы сторонами по делу? Как должен поступить арбитражный суд? 2. ООО «Доверие» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Москва-Кредит» задолженности по договору купли-продажи векселей. Судом первой инстанции установлено, что указанный выше договор купли-продажи подписан директором АО «Москва-Кредит» гр-ном Петровым. С учетом исследованных обстоятельств и доказательств по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с постановленным решением, ООО «Доверие» подало апелляционную жалобу, поскольку полагало, что суд первой инстанции был обязан про"вести почерковедческую экспертизу для установления принадлежности подписи в договоре Петрову. Однако суд этого не сделал, положив в основу своего решения почерковедческую экспертизу, ранее проведенную в рамках уголовного судопроизводства, согласно которой экспертом сделан однозначный вывод о том, что подпись в договоре купли-продажи векселей выполнена одним лицом — Петровым. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Правильно ли поступил арбитражный суд, который положил в основу своего решения почерковедческую экспертизу, проведенную в порядке уголовного судопроизводства? С учетом принципа состязательности может ли арбитражный суд назначить проведение экспертизы по собственному усмотрению? Если нет, то каким образом он должен действовать, при условии что стороны не настаивают на проведении такой экспертизы? 3. В рамках дела о банкротстве МУП конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с муниципального образования за счет казны убытки в силу субсидиарной ответственности. Размер субсидиарной ответственности определен в размере не погашенной задолженности перед кредиторами, включенной в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд своим определением удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего в полном объеме и привлек администрацию муниципального образования к субсидиарной ответственности. Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда полностью в связи с неправильным применением норм процессуального права: конкурсный управляющий в ходе разбирательства изменил основание и предмет своего заявления, что противоречит ч. 1 ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска. Дайте характеристику проявлений принципа диспозитивности в арбитражном процессе. Можно ли одновременно изменять основание и предмет иска? Нарушены ли судом первой инстанции нормы арбитражного процессуального закона? 4. ООО «Фортуна» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Нахову о возврате имущества, полученного на основании договора финансовой аренды (лизинга). Определением арбитражного суда к производству принято встречное исковое заявление, в котором ИП Нахов просил признать за ним право собственности на предмет договора финансовой аренды (лизинга). В предварительном судебном заседании представитель ООО «Фортуна» заявил об отказе от исковых требований, в связи с чем арбитражный суд прекратил производство и взыскал с ИП Нахова судебные расходы по уплате государственной пошлины. Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания с ответчика по первоначальному иску государственной пошлины, ИП Нахов обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика по первоначальному иску государственной пошлины отменить, в указанной части разрешить вопрос по существу, принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований ИП Нахов привел следующее: предмет договора финансовой аренды (лизинга) был изъят у него в ходе оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, добровольно требования истца он не исполнял, а потому обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины не имелось." Дайте правовую оценку доводам ответчика по настоящему делу. Если истец полностью или частично отказывается от иска, то обязан ли ответчик возмещать понесенные истцом расходы?