Решение задач «Задачи по корпоративному управлению»,
Корпоративное право в Екатеринбурге

1. Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Издательство» решением общего собрания участников были переданы управляющей организации ООО «Кафедра» на срок до 1 января 2020 г. Однако после истечения этого срока единоличный исполнительный орган общим собранием не был назначен. 9 января 2020г. единоличный исполнительный орган управляющей организации заключил от имени ООО «Издательство» договор поставки. В связи с тем, что общее собрание участников так и не было проведено, 14 января 2019 г. председатель совета директоров О00 «Издательство» заключил новый договор с управляющей организацией ООО «Кафедра». Участник ООО "Издательство» расценил такие действия как неправомерные, В связи с чем обратился в суд. 2. Мысов, ранее исполнявший обязанности генерального директора АО «Хуторок», обратился в суд общей юрисдикции с иском о восстановлении его на работе и признании недействительным решения совета директоров АО «Хуторок» о приостановлении полномочий генерального директора в соответствии с п. 3 ст. 69 Закона об АО. Как следует из материалов дела, совет директоров принял решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного орга- на на том основании, что, по мнению совета директоров, генеральный Директор не проявлял при исполнении своих обязанностей должной осмотрительности и разумности, чем причинял обществу убытки. Решение совета директоров было принято большинством голосов присутствующих на его заседании, одновременно было принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров с вопросами повестки дпя «о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа» и «Об избрании генерального директора». Мысов, обжалуя указанное решение, мотивировал это тем, что, В-первых, он не совершал виновных действий, и совет директоров не имеет права без видимых причин приостановить полномочия генерального директора, во-вторых, была нарушена процедура принятия решения, поскольку такое решение совета директоров должно быть принято всеми членами совета директоров единогласно, за исключением выбывших членов, в-третьих, в уставе общества вообще не предусмотрено право совета директоров досрочно приостанавливать полномочия генерального директора, в-четвертых, уж если так произо шло, то общество должно выплатить ему компенсацию в пятикратном размере средней месячной заработной платы. 3. Генеральный директор акционерного общества Иванов, по мне нию участников, ненадлежащим образом выполнял свои обязанности: систематически не достигал запланированных бюджетом общества производственных и финансово-экономических показателей неэффективно использовал имущество и даже продал принадлежащее обществу здание ниже его рыночной стоимости. Участники общества приняли решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и об увольнении директора Иванова с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ст. 278 Tрудового кодекса РФ. Иванов возражал против такого решения, полагая, что контракт заключен с ним на три года, которые еще не истекли, он не нарушал трудовой дисциплины и поэтому не может быть уволен досрочно. Для защиты своих прав он обратился в суд общей юрисдикции с иском о восстановлении на работе и выплате компенсации за вынужденный прогул. 4. (*) Руководством группы компании?, организованной по холдинговому типу, было дано поручение об организации мероприятий по предоставлению полномочий единоличного исполнительного органа дочерних обществ нескольким лицам – управляющей организации и исполнительному директору. В качестве управляющей организации для всех дочерних обществ было определено основное общество (головная компания холдинга), а в качестве исполнительного директора – работник этой головной компании. Корпоративный отдел правового департамента основного общества приступил к работе по осуществлению указанной задачи, в процессе чего столкнулся с рядом вопросов: 1) Необходимо ли определить порядок осуществления полномочий ЕИО, состоящего из нескольких директоров? 2) Где эти полномочия должны быть закреплены? 3) Могут ли полномочия ЕИО быть предоставлены одновременно юридическому лицу (управляющей организации) и физическому лицу? 4) Какие особенности ответственности ЕИО имеются при передаче полномочий ЕИО нескольким лицам? 5) Необходимо ли получать согласие антимонопольного органа на передачу полномочий (части полномочий) ЕИО управляющей организации? 6) Является ли договор о передаче полномочий (части полномочий) ЕИО управляющей организации сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность? 7) Как отобразить достоверные сведения об ЕИО общества в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ)? (просьба эту задачу выполнить в форме таблицы: вопрос, ответ, ссылка на законы) + так же выполнить задачи до 18 часов среды, спасибо! Задачи не сложные)