Решение задач «УПП»,
уголовно-процессуальное право в Екатеринбурге

1. 24 октября 2010 года следователь вынес постановление о привлечении Ветошкина в качестве обвиняемого. Обвинение Ветошкину было предъявлено 9 ноября. После ознакомления обвиняемого с постановлением следователь предложил ему подписать постановление. Ветошкин подписать постановление отказался и потребовал вызвать в качестве защитника – адвоката Черникова. В вызове адвоката Черникова обвиняемому было отказано в связи с отсутствием адвоката в данное время в городе. Допрос обвиняемого следователь отложил до 12 ноября. Допущены ли следователем нарушения уголовно-процессуального закона? Дайте оценку ситуации. 2. Следователь вынес постановление о привлечении Дьяконова, Субботенко, Пимчука и Назарова к уголовной ответственности в качестве обвиняемых в совершении преступления, квалифицируемого п. «а», ч.2 ст.161 УК РФ. В постановлении было указано, что названные лица совершили по предварительному сговору ряд нападений на граждан с целью завладения их имуществом. Всего ими было совершено шесть нападений. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого было перечислено (с кратким описанием) три эпизода нападения на граждан, остальные случаи преступной деятельности этой группы перечислены не были, после краткого описания третьего эпизода в постановлении значилось: «и др.». Проанализируйте данное постановление.