Решение задач «Задача 1. Периодическое печатное издание «Современное правоведение»...»,
информационное право в Екатеринбурге

Задача 1. Периодическое печатное издание «Современное правоведение» было зарегистрировано в Санкт-Петербурге территориальным органом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации было выдано 12.04.2006 года. Вследствие организационной неразберихи и недостаточности финансовых средств первый номер журнала «Современное правоведение» был выпущен в свет 14.04.2007 года. Регистрирующий орган обратился в суд с просьбой о признании свидетельства о регистрации недействительным. По мнению истца редакция журнала нарушила правило о годичном сроке в течении которого средство массовой информации должно выйти в свет (ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации»). В отзыве на исковое заявление представитель учредителя не согласился с позицией регистрирующего органа, сославшись на абз. 7 ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которому учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. Разрешите возникший спор. Существует ли коллизия между нормой абз. 7 ст.8 и правилом п. 2 ст.15 Закона РФ «О средствах массовой информации»? В праве ли редакция распространять журнал «Современное правоведение» на всей территории РФ или только на территории Санкт-Петербурга? Задача 2. Прокуратура РФ вынесла предписание к Издательскому дому «Журнал «Купец», в котором указывала на недопустимость выпуска в свет очередного номера журнала (за ноябрь текущего года), в котором была опубликована статья, нарушающая авторское право Ивановского А.Л., направившего в прокуратуру соответствующее заявление. Издательский Дом «Журнал «Купец», оспорил данное предписание в суд, мотивировав незаконность постановления тем, что оно нарушает требования статьи 3 Закона РФ «О средствах массовой информации», в соответствии с которой цензура в форме наложения запрета на распространение сообщений и материалов, а также их отдельных частей не допускается. По мнению издательского дома «Журнал «Купец», поскольку указанная статья закона не содержит указание на то, что в отдельных случаях, предусмотренных законодательством, такой запрет может быть наложен, и, кроме того, повторяет норму Конституции РФ о недопустимости цензуры, то такая статья как более специальная норма (по сравнению с нормами законодательства о прокуратуре) и должна применяться в данном деле. Какое решение должен вынести суд по заявлению Издательского дома «Журнал «Купец»? Задача 3. Сеть магазинов «Светофор» опубликовала каталог предлагаемой к продаже продукции тиражом 50 000 экземпляров. Каталог распространялся в магазинах сети «Светофор» среди покупателей. Прокуратура возбудила дело о привлечении сети магазинов к административной ответственности в соответствии со статьей 13.21 Кодекса об административных правонарушениях «Распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации». Прокуратура мотивировала привлечение к ответственности ссылкой на статью 12 Закона РФ «О средствах массовой информации», в соответствии с которой от регистрации освобождаются только периодические СМИ тиражом менее 1000 экземпляров», а в данном случае тираж составлял 50 000 экземпляров. Кроме того, на каталоге стоит указание на конкретный номер выпуска (№1), а также на конкретную календарную дату выпуска каталога в свет. Постановление прокуратуры было обжаловано в суд. В заявлении указывалось, что, несмотря на то, что на каталоге стоял конкретный номер, данный каталог не является средством массовой информации и выпускается исключительно с целью привлечения потребителей в магазины «Светофор» для приобретения товаров. Кроме того, отмечалось, что в каждом из магазинов (которых всего более 70) было распространено менее 1000 экземпляров каталога. Решите дело. Изменится ли решение, если сеть магазинов уже ранее, но менее 2 месяцев назад выпускала подобный каталог? Задача 4. Федеральный орган власти по контролю за деятельностью СМИ возбудил дело против индивидуального предпринимателя Булочникова П.П. По мнению федерального органа предприниматель нарушил статью 37 Закона о СМИ, поскольку осуществлял распространение эротических изданий в отсутствии запечатанной прозрачной упаковки в незаконном месте рядом со школой. Возражая, индивидуальный предприниматель указал, что распространяемое им издание не является эротическим, поскольку не «эксплуатирует в целом и систематически интерес к сексу», а лишь содержит на отдельных страницах изображения фотомоделей в обнаженном виде. Кроме того, предприниматель указал на то, что поскольку местная администрация не определила конкретные места продаж изданий эротического характера, тем самым было нарушено его право на распространение таких изданий. 1. Насколько обоснованы аргументы федерального органа по контролю за деятельностью СМИ? 2.Разрешена ли продажа СМИ эротического характера несовершеннолетним? 3. Какими критериями следует руководствоваться, чтобы понять, относится ли СМИ к изданиям, «в целом и систематически эксплуатирующим интерес к сексу»? Задача 5 Пенсионер Трофимов обратил