Решение задач «Решить 5 задач по АП»,
административное право в Екатеринбурге

1. 19 февраля Шабалин ворвался в зал судебного заседания, где шло слушание гражданского дела, не подчинялся требованиям председательствующего, не реагировал на его замечания. Судья дал распоряжение дежурившим в зале судебного заседания приставам задержать Шабалина и препроводить его в комнату для задержанных в административном порядке, указав, что привлекает Шабалина к административной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток. О наложении на Шабалина административного ареста судья сделал запись в протоколе судебного заседания, после чего слушание дела продолжилось. Вышестоящая инстанция отменила вынесенное по данному делу постановление, указав, что нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Дайте юридический анализ дела. Какие нарушения были допущены в производстве данного дела? (КоАП РФ) 2. Работниками ОАО «Облэнерго» в субботу вечером было обнаружено самовольное подключение к энергетическим сетям владельца торгового киоска «Цветы» – индивидуального предпринимателя Лютикова. При обращении в РУВД за составлением протокола об административном правонарушении им было отказано. Начальник РУВД мотивировал свой отказ тем, что это подведомственность госэнергонадзора. С целью фиксирования допущенных нарушений работниками Облэнерго был составлен акт. В понедельник утром, когда сотрудники госэнергонадзора прибыли для составления протокола, Лютиков уже произвел самостоятельное отключение от энергетических сетей, поэтому государственный инспектор по энергетическому надзору Электриков отказался составить протокол об административном правонарушении. Дайте юридический анализ дела. Дайте юридическую квалификацию совершенного деяния. Правомерно ли было отказано начальником РУВД в возбуждении дела об административном правонарушении? Является ли акт, составленный работниками Облэнерго, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении? (КоАП РФ; Приказ МВД РФ «О должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» от 21 августа 2002 г.) 3. Государственным инспектором по пожарному надзору Баранкиным 15 апреля было вынесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности ООО «Фейерверк». Срок – в течение 2-х недель. По истечении срока 30 апреля Баранкиным была вновь проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности и выявлено, что выявленные в ходе первой проверки нарушения не были устранены. А 3 мая инспектором был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 300 МРОТ, а копии данных процессуальных документов по почте направлены ООО. ООО «Фейерверк» обратилось с жалобой в арбитражный суд, считая, что не были соблюдены сроки составления процессуальных документов, кроме того, Генеральный директор ООО не присутствовал при составлении протокола. Баранкин в судебном заседании заявил, что позвонил директору ООО, тот отказался прийти, и на этом с его стороны все обязанности выполнены. Дайте юридический анализ дела. Какие нарушения были допущены в производстве данного дела? Какое решение должен принять арбитражный суд? (КоАП РФ; ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г.) Задачи №4 и №5 в прикрепленном файле Срок сдачи до 12:00 (мск) 08.05.2021