Решение задач «Решить 6 задач»,
Оценка регулирующего воздействия в Екатеринбурге

Ситуационные задачи: 1. В антимонопольный орган поступило обращение Петрова О. М. с жалобой на действия гипермаркета «Восход». Из жалобы следовало, что 10.10.2019 в указанном гипермаркете ему без объяснения причин отказали в продаже телевизора «Заря». По мнению Петрова О. М., указанные действия гипермаркета нарушают антимонопольное законодательство. Какое решение по обращению Петрова О. М. должен принять антимонопольный орган? 2. В ФАС России обратилось ЗАО «УМК Зенит» с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны индивидуального предпринимателя Кузнецова Е. А. В своей жалобе ЗАО «УМК Зенит» указывало на то, что в октябре 2019 года на интернет-сайте, администратором которого является Кузнецов Е. А., был размещена информация, порочащая деловую репутацию общества. ЗАО «УМК Зенит» просило признать действия предпринимателя недобросовестной конкуренцией. В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено, что ЗАО «УМК Зенит» оказывает услуги по снабжению продуктами питания предприятия общественного питания на территории Брянской, Калужской и Тульской областей. В то же время ИП Кузнецов Е. А. осуществляет деятельность в сфере ресторанного обслуживания и связанную с организацией банкетов. Вопросы: 1. Что такое товарный рынок и чем характеризуются его границы? 2. Осуществляют ли ЗАО «УМК Зенит» и ИП Кузнецов Е. А. деятельность на одном и том же товарном рынке? 3. Глава муниципального образования «Ольховское» издал приказ, в соответствии с которым соглашения производителей зерна о порядке его переработки на элеваторе признаются картелем и не допускаются. Одновременно глава муниципального образования установил, что производители, которые будут уличены в нарушении указанного запрета, должны будут уплатить в муниципальный бюджет штраф в размере 10% от суммы годовой выручки за реализацию зерна. Правомерно ли издание главой муниципального образования указанного приказа? 4. ООО «Романтика», являющееся владельцем автозаправочной станции (розничная продажа нефтепродуктов), обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении АО «Энергия» Федерального закона «О защите конкуренции». Из заявления следовало, что АО «Энергия» повысило отпускные цены на дизельное топливо в полтора раза. При этом, по мнению заявителя, указанная цена является монопольно высокой. Одновременно ООО «Романтика» указало, что для дочернего общества АО «Энергия» (ООО «Энергия розница») цены на дизельное топливо остались неизменными, в результате чего разница в закупочной цене указанного товара ООО «Романтика» и ООО «Энергия розница» составила полтора раза. По результатам анализа товарного рынка антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «Энергия» занимает коллективное доминирующее положение на оптовом рынке дизельного топлива вместе с АО «Микойл» и АО «Транснефть». Что такое доминирующее положение хозяйствующего субъекта и каковы критерии его установления. Какое решение должен принять антимонопольный орган в указанной ситуации? Имеет ли значение тот факт, что АО «Энергия» занимает коллективное доминирующее положение? Какие формы злоупотребления доминирующим положением могут быть установлены в данном случае? Каким образом определяется факт установления монопольно высокой цены? 5. ООО «Эконика», производящее прохладительные напитки, заключило договор поставки прохладительных напитков с ООО «Экспедиция». По условиям договора ООО «Экспедиция» должно поставлять прохладительные напитки в торговые сети по цене указанной ООО «Эконика». Кроме того, указанным договором ООО «Экспедиция» обязалась не осуществлять поставки в торговые сети прохладительные напитки других производителей. Антимонопольный орган, рассматривающий указанное соглашение установил, что доля ООО «Эконика» на рынке прохладительных напитков в данном субъекте Российской Федерации составляет 25 процентов. Что такое «вертикальное» соглашение? Какие условия не могут быть включены в «вертикальные» соглашения? При каких условиях «вертикальные» соглашения могут считаться допустимыми? Какое решение должен принять антимонопольный орган? . 6. В антимонопольный орган поступило заявление компании «БКБ» о признаках недобросовестной конкуренции в распространявшейся на телевидении рекламе проигрывателя DVD-дисков «Санрайз» с утверждениями «Первая в мире система DVD плюс караоке, способная воспроизводить DVD, караоке и MP3 диски». Согласно представленным документам компания «БКБ» значительно раньше поставляет на российский рынок проигрыватели DVD дисков, способные воспроизводить DVD диски, а также имеющие функцию «караоке». По запросу антимонопольного органа компания «Санрайз» не представила документов, свидетельствующих о выпуске, продажах рекламируемого проигрывателя DVD дисков ранее, чем были осуществлены на территории России продажи проигрывателя DVD-дисков компании «БКБ». Раскройте понятие недобросовестной конкуренции и укажите ее основные признаки? Имеют в данном случае место признаки недобросовестной конкуренции и если имеют, то в какой форме? Какое решение должен принять антимонопольный орган?