Онлайн-помощь «Помощь на экзамене по конституционному праву»,
конституционное право в Екатеринбурге

1)12:10 2)1:20 ( 1 час, 20 минут) 3) Дистанционный 4)одна задача по конституционному праву 5) Примеры заданий: Задача 1. В Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба ОАО «ПСБ» на нарушение его прав положениями Федерального закона «О защите конкуренции». При подготовке дела к судебному разбирательству Конституционный Суд Российской Федерации самостоятельно запросил стенограммы заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, назначил лингвистическую экспертизу и вызвал свидетелей. При вынесении решения суд использовал не упоминавшиеся заявителями дополнительные аргументы для признания положений закона не соответствующим Конституции Российской Федерации, и обнаружил противоречия не только статье 34, но и статье 19 Конституции Российской Федерации, хотя это основание не упоминалось сторонами. Суд также признал не соответствующими Конституции Российской Федерации не только оспоренные заявителями положения закона, но и другие, взаимосвязанные с ними статьи. Дайте правовую оценку действиям Конституционного Суда Российской Федерации, ответив на следующие вопросы: Какие требования к судопроизводству в Конституционном Суде Российской Федерации вытекают из судебной природы этого органа? В чем особенности принципа состязательности в судебном процессе и как этот принцип реализуется в конституционном судопроизводстве? Каковы пределы усмотрения Конституционного Суда Российской Федерации? Задача 2. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела заявление А.В. Ениклеевой о признании недействительным Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с тем, что Закон противоречит Конституции Российской Федерации, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина. Суд сослался на пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в котором разъяснено, что согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Судам, как указано в этом постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. В результате статья 1 Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» была признана недействующей в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции Российской Федерации либо закона. Также были признаны недействительными часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 11 названного Закона. В чем состоит принцип прямого действия Конституции Российской Федерации? В каких случаях суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию Российской Федерации непосредственно? Какой орган осуществляет функцию охраны Конституции Российской Федерации? Имеет ли место в данной ситуации необходимость и возможность прямого применения Конституции Верховным Судом Российской Федерации: – действуют ли в данной сфере нормы федерального законодательства, на соответствие которым может быть проверен Закон Московской области? – имеет ли это значение для определения подведомственности указанного дела Верховному Суду Российской Федерации? При каких условиях А.В. Ениклеева вправе подать жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации? Задача 3. Гражданин Вдовенко М.Ю., не удовлетворенный Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 7-П и считавший, что положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не предоставляющими гражданину, который не является кандидатом и не выступает от имени кандидата или избирательного объедин ения, возможность проводить предвыборную агитацию без привлечения средств избирательного фонда, самостоятельно оплачивая соответствующие расходы, нарушаются его права, обратился в Европейский суд по правам человека. Поводом стало привлечение его к ответственности по статье 5.12 КоАП Российской Федерации за распространение листовок, не оплаченных за счет средств избирательного фонда. Европейский суд по правам человека признал нарушение ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Каковы последствия в отношении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации? Не является ли это пересмотром его решения?