Земельное право
Задача: Прокурор обратился в интересах Министерства природных ресурсов Российской Федерации с иском к администрации сельского округа, обществу с ограниченной ответственностью и управлению имущественных отношений муниципального района о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка со ссылкой на его несоответствие природоохранному законодательству в виде обязания общества освободить, а администрации - принять земельный участок. Решение суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что на момент заключения оспариваемого договора границы охранной зоны государственного природного национального парка не были определены, в связи с чем, несостоятельны доводы прокурора о нарушении режима разрешенного использования и режима охранной зоны вследствие предоставления земельного участка в аренду. Суд кассационной инстанции не согласился с указанными судебными актами. По каким основаниям принято решение об отмене судебных решений нижестоящих судов? См.: Обзор судебной практики ФАС Московского округа «Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с применением законодательства о земле» (По материалам постановлением ФАС МО от 17.07.07 № КГ-А41/5356-07-П по делу № А41- К1-16242/03).
Александра
ИРНИТУ
Все работы раньше срока, на отлично. Отзывчивый исполнитель, всем рекомендую.
Кристина
НГСХА
Спасибо огромное за сотрудничество)работа выполнена без единого нарекания)очень довольна)р...
Вадим
Спбпу
Отличный исполнитель ,всё сделано быстро,без каких-либо ошибок. Определенно рекомендую.
Арина
КГУ
Работа выполнена досрочно,что очень радует.Большое спасибо исполнителю!:)