Решение задач «Задачи»,
трудовое право в Екатеринбурге

Задача 1.Токарь Крылов при производстве работы нарушил технологические нормы и разрушил резец станка. Работодатель при¬влек Крылова к материальной ответственности, определив размер подлежащего возмещению ущерба в 15 тыс. руб. При этом порядок расчета суммы был следующим: стоимость нового резца — 8 тыс. руб.; отпускная цена изделий, которые токарь мог бы изготовить, если бы не сломал станок, — 6 тыс. руб.; неустойка, выплаченная по договору купли-продажи изделий, — 1 тыс. руб. Основан ли на трудовом законодательстве произведенный ра¬ботодателем расчет суммы подлежащего возмещению ущерба? Составьте проект приказа о привлечении Крылова к материальной ответственности. Составь схему действий работодателя по привлечению работника к материальной ответственности. Задача 2 В юридическом отделе меховой фабрики освободилась должность старшего юрисконсульта. Поскольку пригласить на эту долж¬ность никого не удалось, руководитель организации перевел на нее юрисконсульта из юридического отдела фабрики Сергеева, мотиви¬руя этот перевод производственной необходимостью. Срок такого перевода установлен не был. Через три месяца после этого был най¬ден подходящий, по мнению руководителя, юрист для выполнения обязанностей старшего юрисконсульта, а Сергееву было предложено вернуться на прежнюю должность. Сергеев обжаловал увольнение, считая его неправомерным, по¬скольку с обязанностями старшего юрисконсульта он справлялся, а против перевода не возражал, так как срок с ним не оговаривался, а должность была вакантной (никем не занятой). Имел ли руководитель фабрики право перевести Сергеева на долж¬ность старшего юрисконсульта? Должен ли быть указан срок перевода Сергеева? Какое решение следует принять по заявлению Сергеева?