Решение задач «Решите 6 задач»,
финансовое право в Екатеринбурге

1) Гр. Сидоров направил письмо в Счетную палату о проведении проверки законности расходования бюджетных средств Кемеровской области. Однако Счетная палата проверку не провела. Аудитор Счетной палаты, будучи уполномоченным лицом, в письменном виде сообщил Сидорову об отсутствии оснований для проверки. Сидоров обратился в Арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на Счетную палату обязанностей. Какое решение должен принять арбитражный суд? Обязана ли была Счетная палата на основе письма-обращения провести внеплановую проверку? Мотивируйте судебное решение ссылками на статьи Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате РФ». 2)Полномочный представитель Президента РФ в Энской области собственными силами провел проверку целевого использования субвенций, выделенных из федерального бюджета. В результате этой проверки было установлено их нецелевое использование. Полпред направил главе Энской области предписание, в котором предлагал вернуть полученную сумму субвенций в федеральный бюджет, а также уплатить административный штраф. Глава Энской области направил Полпреду письмо, в котором указал на превышение последним служебных полномочий: во-первых, по мнению главы области, Полпред не имел права проводить проверку; во-вторых, не имеет права привлекать к ответственности за нарушение норм бюджетного законодательства. Прав ли глава Энской области? Для решения задачи необходимо ознакомиться с Указом Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 13.05.2000 г. № 849. 3)По кредитному договору, заключенному ОАО «Инновации России», гарантом выступило Правительство РФ. Государственные гарантии были предоставлены на весь период действия кредитного договора. В период действия кредитного договора Федеральная служба финансово-бюджетного надзора вынесла решение о проведении ревизии в отношении ОАО «Инновации России». ОАО «Инновации России» подало в арбитражный суд заявление о признании незаконным решения о назначении ревизии: по мнению руководителя акционерного общества, Росфиннадзор не вправе проводить проверки в отношении организаций частной формы собственности. Прав ли руководитель ОАО «Инновации России»? Было бы другим ваше мнение, если бы собственником ОАО являлась Российская Федерация? Для решения задачи необходимо ознакомиться с Постановлением Правительства РФ о 28.11.2013 г. № 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере»; Постановлением Правительства РФ от 04.02.2014 г. № 72 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора»; Приказ Министерства финансов РФ от 20.03.2014 г. № 18н «Об утверждении административного регламента исполнения ФСФБН государственных функций по контролю в финансово-бюджетной сфере». 4)По результатам поведенной ревизии Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (территориальное управление по Рязанской области) выявило факты нецелевого использования средств, выделенных из федерального бюджета, Федеральным государственным учреждением культуры «Музей искусства (Учреждение). В связи с этим территориальное управление направило «Музею искусств» предписание с требованием перечислить в доход федерального бюджета 500 тыс. руб., использованных не по целевому назначению, а также представление об устранении нарушений методологии бухгалтерского учета в учреждении. Вправе ли Росфиннадзор России применять такие меры по результатам проверки? Может ли учреждение обжаловать предписание и представление Росфиннадзора? Для решения задачи необходимо обратиться к нормативно-правовым актам, указанным в задаче № 4, а также ознакомиться с приказом Министерства финансов РФ от 11.07.2005 г. № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» (с последующими изменениями и дополнениями). 5)Счетная палата, осуществляя контрольно-аналитические мероприятия относительно государственных расходов, выявила злоупотребления в одном из федеральных внебюджетных фондов. Было установлено, что средства фонда расходовались не по назначению и необоснованно. Руководству фонда, однако, удалось повлиять на высшие должностные лица и один из руководителей Правительства (заместитель Председателя Правительства) дал Счетной палате устное распоряжение прекратить проверку. Имеет ли такое решение юридическую силу? Какому органу власти должны быть представлены результаты контрольно-аналитических мероприятий? Мотивируйте свой ответ ссылками на статьи Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате РФ». 6) Счетная палата по собственной инициативе приняла решение о проведении финансовой проверки Центра российско-французского партнерства. В результате проверки СП РФ обнаружила, что Центр незаконно получил из бюджета более 6 млн. долл. В связи с этим СП РФ дала предписание приостановить все виды финансовых платежей и расчетных операций по счетам Центра. Правомерно ли решение Счетной палаты РФ?