Решение задач «Решить 5 задач»,
гражданский процесс в Екатеринбурге

№ 1. Иванов заключил трудовой договор с работодателем, согласно которому все споры между ним и работодателем будут решаться на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Вскоре Иванову был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Иванов, не согласившись с наложенным на него взысканием, обратился в суд с заявлением об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Суд вынес определение о принятии заявления и возбуждении производства по делу ввиду необходимости защиты прав обратившейся стороны. Представитель работодателя подал жалобу на определение суда, мотивировав тем, что в соответствии с п. 10 трудового договора работник должен был разрешать спор путем обращения к работодателю. Кто прав в этой ситуации? Имеет ли право работник игнорировать условия договора и сразу обратиться в суд? № 2. Сидоров и Макаров заключили договор займа, согласно которому Макаров по истечении одного года обязуется возвратить Сидорову сумму долга. По истечении года Макаров денежную сумму не вернул, ссылаясь на то, что у него проблемы с деньгами. При этом в этот же период он приобрел новый автомобиль, а также две шубы для супруги и дочери. Сестра Сидорова - Кузнецова настаивала, чтобы Сидоров обратился в суд за защитой своих прав. Однако сам Сидоров не хотел судебного разбирательства и отказался обращаться в суд. Узнав об этом, Кузнецова, возмущенная поведением Макарова и позицией брата, обратилась в суд с исковым заявлением о возврате суммы долга, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Оцените действия Сидорова и его сестры. Может ли Кузнецова обратиться в суд за защитой прав своего брата, учитывая, что он совершеннолетний, но она воспитывает его с 14 лет, заменяя ему родителей? № 3. Налоговая инспекция обратилась к председателю районного суда с требованием предоставить гражданские дела, рассмотренные судом в первом квартале 2013 г., для проверки правильности взимания государственной пошлины. Председатель суда отказал в удовлетворении этого требования, мотивировав отказ тем, что налоговые органы не вправе проверять в судах гражданские дела и решать вопросы о законности взыскания судами государственной пошлины. Дайте правовую оценку данной ситуации с точки зрения соответствия действий налоговой инспекции и председателя суда принципам процессуального права. №4 Булкин С.А. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные постановления по делу о признании права собственности на земельный участок, в котором он участвовал в качестве истца. В жалобе истец указал, что данными судебными постановлениями нарушаются провозглашенные Конституцией РФ процессуальные принципы равенства всех перед законом и судом и процессуального равноправия сторон и, соответственно, нормы процессуального права, в которых указанные принципы закреплены (ст. 6, 12 ГПК РФ). По мнению Булкина С.А., нарушение принципа равенства всех Перед законом и судом состоит в следующем. Интересы ответчика Воронцова К.Е. по данному делу представлял адвокат. При этом юридическая помощь ответчику оказывалась бесплатно на основании ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», ФЗ «Об адвокатской деятельности и Адвокатуре в Российской Федерации». Тогда как согласно закону у истца право на получение бесплатной юридической помощи отсутствует. Нарушение принципа процессуального равенства сторон, как считает Булкин СЛ., выражается в том, что ответчик вел свои дела в суде через профессионального представителя, а истец — лично, поскольку не имел достаточных средств для оплаты услуг адвоката. Насколько обоснованы доводы кассационной жалобы? Раскройте принцип равенства всех перед законом и судом и принцип равноправия. №5 На заседание областного суда, рассматривающего апелляционную жалобу на решение районного суда, не были допущены граждане, не являющиеся участниками процесса. Им было разъяснено, что согласно ст. 10 ГПК РФ присутствие публики в зале судебного заседания разрешается во всех судах при рассмотрении дел в первой инстанции. При рассмотрении дел в суде апелляционной, а также кассационной и надзорной инстанций присутствие в зале заседания лиц, не являющихся участниками процесса, законом не допускается. Соответствуют ли закону данные разъяснения? Расскажите о принципе гласности.