Решение задач «Задача»,
гражданский процесс в Екатеринбурге

Решите задачу и выполните задание 2.1.На основе норм действующего процессуального законодательства, материалов учебной и научной литературы письменно ПОДРОБНО, решить следующее практическую задачу В декабре 2019 г. Пахомов заключил с турфирмой «Туристик» договор на предоставление туристско-экскурсионных услуг в поездке по маршруту Новосибирск-Турбаза «Манжерок» с 30 декабря 2019 г. по 2 января 2020 г. В пакет услуг входили проезд комфортабельным автобусом и проживание на базе отдыха «Манжерок» в 4-местном номере с удобствами и двухразовым питанием. Отдельно была оплачена пешеходная экскурсия в Манжерок. Прибыв на место отдыха, Пахомов обнаружил, что номер непригоден для проживания: помещение не отапливалось, стены покрыты плесенью, на базе отдыха нет повара и отсутствует пищеблок. Турфирма поселила Пахомова в помещение сестры-хозяйки, не предназначенное для проживания. По возвращении домой Пахомов направил турфирме «Туристик» претензию, которая она удовлетворить отказалась, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с заявлением о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Ответчик иска не признал, указав, что услуги истцу были оказаны в полном объеме. О том, что база не сможет принять туристов, заранее известно не было, поэтому возникла форсмажорная ситуация. По поводу пешеходной прогулки представитель турфирмы пояснил, что хотя она и не была проведена, но «хождение в поисках места размещения с руководителем группы можно зачесть как пешеходную прогулку». Пахомов представил в судебном заседании фотоснимки помещений, где он был размещен и просил приобщить их к материалам дела. Кроме того, им было заявлено ходатайство о направлении судебного поручения в Московский районный суд г. Твери с целью допроса свидетеля Пастухова, который не смог приехать в суд по болезни. Свидетель может подтвердить факты ненадлежащего оказания услуг, на которые ссылается Пахомов. Судья отказал в приобщении к делу фотоснимков, указав, что они не относятся к делу и вызывают у него сомнения в подлинности. Удовлетворить второе ходатайство судья отказался, обосновав это тем, что свидетельские показания в деле не нужны, поскольку обязанность доказывания надлежащего оказания услуг возложена на ответчика. Определите предмет доказывания по данному делу. Как распределяются обязанности по доказыванию обстоятельств дела? Правильны ли действия и разъяснения судьи?