Решение задач «2. Индивидуальный предприниматель Хитров занимался поставкой мебели»,
Гражданское право в Екатеринбурге

2. Индивидуальный предприниматель Хитров занимался поставкой мебели. Общий размер его собственного капитала составлял более 5 млн руб. Специально для заключения очень выгодного, но рискованного, с его точки зрения, договора на поставку мебели стоимостью 3 млн руб. Хитров внес в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведения о создании им общества с ограниченной ответственностью с уставным капиталом в 10 тыс. руб., в котором являлся единственным участником и выполнял функции единоличного исполнительного органа. Никакой деятельности общество ни до, ни после сделки не осуществляло. Хитров получил по договору аванс в 2 млн руб., но договор исполнить не смог. Покупатель обратился в суд с требованием о взыскании аванса с Хитрова. Суд отказал ему, указав, что Хитров является ненадлежащим ответчиком. Какими признаками обладает юридическое лицо? Каково значение записи о создании юридического лица в ЕГРЮЛ? Правильное ли решение принял суд? 7. Климов обратился с претензией к ООО «Исетский рыбопромысел» по поводу причиненного его здоровью вреда пищевой продукцией общества и просьбой выплатить ему 200 тыс. руб. В ответ он получил сообщение от директора ООО «Рыбопромысел Исети и Шарташа» о том, что общества «Исетский рыбопромысел» не существует: оно присоединено к ООО «Шарташский рыбопромысел», которое переименовано в ООО «Рыбопромысел Исети и Шарташа». Так как в передаточном акте, составленном в ходе реорганизации, требование Климова не было отражено, его претензию удовлетворить некому. Директор заверил Климова, что продукция нового общества будет только отличного качества. Климов обратился за консультацией к юристу. Тот посоветовал ему подать в суд иск о признании реорганизации недействительной, восстановлении в ЕГРЮЛ ООО «Исетский рыбопромысел», а затем взыскать деньги с восстановленного юридического лица. Корректна ли консультация юриста? Каковы перспективы таких требований? Какие способы защиты можно предложить Климову? Тема 8.2 13. К вам на консультацию пришли граждане, желающие создать юридическое лицо. В качестве вклада в уставный капитал каждый из них готов внести по 1 млн руб. При этом они хотят, чтобы все вклады поступили в собственность создаваемого юридического лица; не было последующих обязательных взносов; сторонние лица более не принимались; существовал контроль за руководством, а они имели право сменить его; могли торговать просветительской литературой и направлять выручку от продаж в пользу учредителей. Помогите гражданам подобрать наиболее подходящую организационноправовую форму. 15. Участник ООО «ЖБИ» Неволин подал заявление о выходе из общества и выделении ему доли, внесенной им в качестве вклада в уставный капитал ООО, в виде башенного крана, а также выплате части стоимости имущества общества, соразмерной его вкладу в уставный капитал. Общее собрание предложило Неволину продать свою долю остальным участникам, с чем он не согласился. Когда собрание вынесло решение об отказе Неволину в выходе из ООО, он обратился в арбитражный суд. В судебном заседании Неволин настаивал на передаче ему башенного крана, ибо он как участник общей собственности имеет право на выделение своей доли в натуре. Директор общества утверждал, что Неволину может быть выплачена только действительная стоимость крана, в противном случае общество утратит основное средство производства. Одновременно директор отметил, что Неволин имеет право на дивиденды, но получит их не ранее марта следующего года – после подведения итогов деятельности ООО за финансовый год. Кто прав? Обоснуйте 10. Граждане Сулимов, Калинов и Седлов учредили фонд помощи детским домам Свердловской области. В уставе фонда указано, что в случае его ликвидации имущество фонда возвращается его учредителям. На протяжении года он собирал пожертвования, которые оседали в фонде: никаких расходов, кроме оплаты труда директора Сулимова и двух заместителей (Калинова и Седлова) фонд не нес. Спустя год учредители приняли решение о ликвидации фонда, а остатки собранных пожертвований распределили между собой. Запись о ликвидации была внесена в ЕГРЮЛ. Руководству детского дома «Дружба» стало известно об этом от одного из жертвователей. Правомерны ли действия учредителей фонда? К кому и с какими требованиями может обратиться детский дом «Дружба»? Вариант. Речь идет не о фонде, а об автономной некоммерческой организации.