Федоренко обратился в суд с иском к АО «Шинник» о восстановлении на работе. Судья принял исковое заявление. Судебное заседание было назначено на второй день после принятия заявления к производству. Несколько работников акционерного общества изъявили желание присутствовать в зале судебного заседания, но не были допущены в зал. Не был также допущен журналист Седов из редакции местной газеты по причине того, что, по мнению судьи, это помешало бы правильному рассмотрению дела, а кроме того, из-за неоднократных нарушений Седовым порядка в зале судебного заседания, происходивших ранее.
Рассмотрев дело, судья отказал в удовлетворении иска, хотя участвовавший в деле прокурор в своем заключении настаивал на его удовлетворении. Апелляционный суд по представлению прокурора отменил решение ввиду нарушения норм процессуального права (относительно стадии подготовки дела к судебному разбирательству), а также конституционного принципа гласности и удовлетворил требование Федоренко.
Оценить действия всех участников процесса с точки зрения принципов процессуального права. Правильны ли действия и доводы вышестоящего суда?
Кристина
НГСХА
Спасибо огромное за сотрудничество)работа выполнена без единого нарекания)очень довольна)р...
Алекс
Новосибирский Государственный Педагогический Университет
Заказал работу по иностранному языку. Девушка - эксперт выполнила работу максимально опера...
Вадим
Спбпу
Отличный исполнитель ,всё сделано быстро,без каких-либо ошибок. Определенно рекомендую.
Семён
НГТУ
Препод был очень трудным, но Валерий всегда все быстро дорабатывал все задания, профессион...