7. Судом первой инстанции Соловьев и Морзин признаны виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Как видно из приговора, суд первой инстанции исключил из обвинения Соловьева и Морзина квалифицирующий признак – хранение наркотических средств. Государственным обвинителем была подана апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и вынося новый обвинительный приговор, в новом приговоре отметил, что «материалы дела свидетельствуют о том, что наркотические средства незаконно хранились по месту проживания осужденных до их обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения обысков. Умышленный характер таких действий осужденных очевиден. Количество обнаруженного у них наркотика соответствует крупному размеру».
Оцените правильность действия суда апелляционной инстанции? Имелись ли основания у суда апелляционной инстанции к отмене приговора суда первой инстанции, или приговор должен был быть изменен? Обоснуйте свое решение.
Анна
Горный
Спасибо большое за вашу оперативную работу и приятный ценник! очень выручили)
Nik
Каргу
Быстро четко,все понятно.Нормальный подчерк у неё.94 балла комбинаторика
Александра
ТГУ
Полные и объемные ответы на задачи, выполнены в соответствии с требованиями и в срок! Спасибо!
Алёна
Оренбургский Государственный Университет
супер! Все быстро, досрочно, правильно и все понятно (как и что) да и цена адекватная.