Решение задач «При рассмотрении иска ооо «химволокно» к пао «ремонтпро- мналадка» о...»,
Арбитражный, право в Екатеринбурге

При рассмотрении иска ООО «Химволокно» к ПАО «Ремонтпро- мналадка» о взыскании задолженности за отгруженную продукцию в размере 100 млн руб. арбитражный суд установил, что после возбу- ждения дела ответчик внес изменение в устав, в результате чего его наименование изменилось на ПАО «Промналадка». Определением арбитражного суда была произведена замена ответчика его право- преемником. Вступившее в дело ПАО «Промналадка» заявило, что не признает подписанный главными бухгалтерами ООО «Химволокно» и ПАО «Ремонтпромналадка» акт сверки взаимных расчетов, несмо- тря на то, что указанный акт был составлен сторонами на основании определения арбитражного суда. Какие процессуальные вопросы возникают в данной ситуации? Вариант. При рассмотрении дела в арбитражном суде первой ин- станции ООО «Химволокно» заключило договор уступки с индиви- дуальным предпринимателем Королевым, в соответствии с которым к последнему перешло право требования 30 млн руб. задолженности за отгруженную продукцию. ИП Королев заявил ходатайство о замене истца на основании состоявшегося материального правопреемства. ООО «Химволокно» возражало против удовлетворения указанного ходатайства, ссылаясь на то, что уступка была частичной и за ним сохранилось право требования 70 млн руб. ПАО «Промналадка» так- же заявило возражения против замены истца его правопреемником, ссылаясь, во-первых, на прямой запрет цессии в договоре поставки и, во-вторых, на факт неуведомления его о состоявшейся уступке в по- рядке, предусмотренном гражданским законодательством. Как должен арбитражный суд прореагировать на ходатайство истца?