«Решение задач»,
арбитражный процесс в Екатеринбурге

Задача 10. Укажите порядок вступления в законную силу и приведения в исполнение следующих актов арбитражного суда: а) судебный приказ о взыскании задолженности по арендной плате; б) определение о наложении штрафа на должностное лицо государственнoro органа за неявку в судебное заседание арбитражного суда; в) определение об утверждении мирового соглашения; г) решение по иску Свердловской области к России о признании права собственности на административное здание; д) решение по иску участника ООО об обязании созвать общее собрание участников ООО; е) решение по заявлению об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности; ж) решение о взыскании 100 тыс. руб., принятое в порядке упрощенного производства; з) решение о присуждении компенсации за «судебную волокиту». Задача 1. Решением арбитражного суда от 9 февраля 2017 г. с ОАО «Альфа» пользу ЗАО «Гамма» была взыскана сумма 305 тыс. руб., состоящая 298 тыс. 032 руб. - долга за проданный товар и 6968 руб. - процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. 7 марта 2017 г. ЗАО «Гамма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Альфа» банкротом. Имело ли ЗАО «Гамма» право на обращение с заявлением в настоящем случае? Вариант. Взысканная сумма 305 тыс. руб. являлась убытками, возникшими в результате неисполнения ОАО «Альфа» условий договора поставки, 9 марта 2017 г. на решение суда была подана апелляционная жалоба, определением апелляционного суда от 28 марта 2017 г. оставленная без движения. Задача 2. Какие из указанных дел могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде в порядке упрощенного производства: а) по требованию ПАО «Российские берега» о взыскании с ООО «Лунный камень» задолженности в размере 270 тыс. руб.; б) по требованию ФГУП «Аппетит» о взыскании 260 тыс. руб. задолженности по арендной плате с Александровского О.Б., зарегистрированного в качестве ИП; в) по заявлению ООО «Комэнерго» об оспаривании решения ИФНС Ленинского района г. Кемерово о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 150 тыс. руб.; г) по требованию ГУП «Омский коржик» к ИП Корняковой А.С. об истребовании из чужого незаконного владения холодильного оборудования, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ГУП «Омский коржик»; д) по требованию ООО «Цепеллини» к ЗАО «Дегрант» и ИП Хайдукову В. В. о задолженности по договору перевозки груза в размере 470 тыс. руб., из которых ответчики признают в качестве задолженности сумму в размере 200 тыс. руб.