Решение задач «решить задачи»,
история государства и права в Екатеринбурге

1. В начале XVI века на суд наместника были доставлены два преступника. Первый был уличен в краже дароносицы из церкви, а второй - в краже холста из купеческой лавки. Какое решение должен вынести суд в отношении каждого преступника? 2. Осенью 1502 года крестьянин Свято-Даниловского монастыря Михалка Жук решил переселиться в вотчину крупного боярина. Перед отьездом, злясь на взятое с него пожилое и длительное проволочки по разрешению на переселение, он поджег хозяйственные постройки монастыря. Какое решение должен принять суд по данному делу? 3. Житель г. Коломны Иван Машков нанялся в работники к купцу Щелканову на хозяйский харч и 3 руб. сроком на год. По истечении 6 месяцев Машков решил уйти и потребовал половину годового жалованья. Получив отказ, он подал на Щелканова в суд. Какое решение должен вынести суд по данному иску? 4. Крестьянин Спиридон, вызванный в качестве послуха, отказался явится в суд. При этом он сослался на незнание обстоятельств рассматриваемого дела. Может ли суд привлечь к ответственности крестьянина Спиридона? 5. В Чернотяглой слободе крестьянин Архип имел дурную славу конокрада, хотя никаких прямых улик против него не было. Но однажды конюх боярина увидел, как Архип пытался увести боярского коня. Архип был привлечен к суду. Обвинение в ранее совершенных кражах он категорически отрицал, не признался в этом и на пытке. Опрошенные по делу односельчане, в том числе имевшие репутацию шестеро целовальников губной избы и пятеро, считавшимися добрыми боярских детей заявили, что Архип - лихой человек и известный конокрад. Однако уличающих Архипа сведений о его предыдущих кражах они привести не могли. Как в этой ситуации следовало поступить суду? 6. После 20 лет совместного супружества Василий решил развестись с своей женой Светланой на основании ее бесплодия. Светлана отказалась добровольно уйти в монастырь, но под угрозами и побоями принуждена уступить и надела ризу инокини. Василий, став свободным через 2 мес. женился на княжне Елене. Правомерны ли действия Василия? Допустим ли второй брак? 7. Греческий купец приехал в Москву с рабом - русским по происхождению. Раб в Москве сбежал, купец подал иск в суд. Какое решение принял суд? (По Судебнику 1550 г.) 8. В 1512 году игумен Троице-Сергиева монастыря подал жалобу великому князю на самовольный отьезд в зимнее время крестьян села Сухобалки, принадлежащего монастырю. Правомерны ли действия крестьян с позиции Судебника 1497 года? Какое решение должно быть принято по данной жалобе? 9. Муромский купец Никита Клешнев занял деньги и товар для его последующей перепродажи в Крыму, но по дороге в Крым был ограблен. Несёт ли ответственность Никита Клешнев в данном случае? Какую ответственность предполагает судебник 1497 года в случае потери или растраты взятого имущества? 10. Боярин Колычев подал в великокняжеский суд иск об изьятии у боярина Сабурова, как неправомочного владельца участка земли. В ответном иске боярин Сабуров указал, что данный участок земли обрабатывается его крестьянами в течении 4 лет, а раньше это была пустошь. Какое решение должен вынести суд по данному делу? 11. К судье в начале 16 века были доставлены 3 преступников: первый был уличен в умышленном поджоге, второй - в краже одежды у соседа, а третий - в краже сбруи из торговых рядов. Было также установлено, что третий преступник раньше уже наказывался за кражу холста из лавки. Какие наказания следовали каждому преступнику? 12. Крестьянин Анисим постоянно притеснялся помещикам, на земле которого проживал. В 1531 году он решил переселиться в другую волость к крупному барину. Помещик приказал приказчику возвратить Анисима. Не надеясь, что приказчик догонит по дороге Анисима, помещик послал жалобу губному старосте той волости, куда переезжал Анисим. Правомерно ли поступил Анисим? Вправе ли приказчик возвратить его обратно? Какое решение должен был принять губной староста согласно судебнику? 13. Ухтомский князь, дворянин хомутов и архимандрит Чудовской обители Афанасий вошли в сговор и сочинили подложную грамоту от имени государя Иоанна Васильевич на право владения землей умершего брата Иоаннова. По доносу данное дело было рассмотрено, в ходе дознания их вина была установлена. Какое наказание будет установлено? Будет учитываться сословный статус обвиняемых?