«Контрольная работа № 2 по дисциплине «уголовный процесс»»,
уголовный процесс в Екатеринбурге

Задача № 1 Возвращаясь с работы, дознаватель Жогин обнаружил труп с признаками насильственной смерти, как впоследствии оказалось, гражданина Н. Как должен поступить Жогин? Вправе ли он возбудить уголовное дело? Что будет являться поводом, а что основанием для возбуждения уголовного дела? Задача № 2 Во время международной научно-практической конференции, проходящей в Киеве, гражданин З., проживающий в Санкт-Петербурге, совершил преступление. Потерпевший по данному делу гражданин П. прибыл на конференцию из Екатеринбурга. Свидетелями преступления стали граждане Х., проживающий в Хабаровске, У., проживающий в Минске, Е., проживающий в Саранске, и А., проживающий в Ереване. 100 Определите территориальную подследственность данного уголовного дела. Задача № 3 10 мая 2018 г. в отделение полиции поступило сообщение о совершенном убийстве. По указанному адресу выехал наряд полиции и действительно обнаружил труп с признаками насильственной смерти. Начальник полиции дал указание дознавателю Петрову возбудить уголовное дело и провести все необходимые следственные действия, направленные на выявление и задержание преступника. 11 мая Петров вынес постановление о возбуждении уголовного дела и приступил к осуществлению указаний начальника. Допросил соседей, которые обнаружили труп, провел между ними очные ставки, назначил судебно-медицинскую экспертизу, задержал Зайцева по подозрению в совершении убийства, допросил его. При этом Зайцев признался в совершении инкриминируемого деяния. 1 июня Петров направил материалы дела руководителю следственного органа для производства предварительного следствия. Правомерны ли решение начальника органа дознания и действия дознавателя? Определите допустимость доказательств по данному уголовному делу. Задача № 4 1 мая 2018 г. было возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего Серикова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Подозреваемый был задержан и подвергнут личном обыску. О задержании было уведомлено командование воинской части. Подозреваемый подал жалобу прокурору по поводу его задержания. Задержанный указывал на то, что личный обыск был произведен без судебного решения и вынесения соответствующего постановления. Кроме того, о 101 задержании не были уведомлены его родственники. Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону? В каком случае допустимо не уведомлять родственников о произведенном задержании? Задача № 5 7 мая 2018 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Постникова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 23 августа 2018 г. по уголовному делу началось судебное разбирательство, в ходе которого государственный обвинитель, вопреки требованиям потерпевшего, отказался от обвинения. Судья принял решение продолжить рассмотрение уголовного дела. Прокурор выразил несогласие с решением председательствующего и несколько раз оскорбил потерпевшего, игнорируя требования судьи успокоиться. Председательствующий пригрозил государственному обвинителю отводом. После рассмотрения уголовного дела, не найдя оснований для его прекращения, судья вынес обвинительный приговор. Соответствуют ли действия и решения судьи и государственного обвинителя уголовно-процессуальному закону? Предусмотрены ли уголовно-процессуальным законом какие-либо средства для защиты потерпевшим своих законных интересов в указанном случае? Указать список используемой литературы