Решение задач «4 задачи»,
уголовное право в Екатеринбурге

1. Директор ООО «Тонус» Котюсов отказал в приеме на работу гражданину Литвы, постоянно проживающему на территорию России, заявив, что в Литве русское население притесняется местными властями и таким образом он выражает протест против дискриминационной политики литовских властей. Дайте юридическую оценку действиям Котюсова. 2. Начальник ОВД Гусев запретил своим подчиненным под угрозой увольнения пропускать в здание ОВД и отвечать на любые вопросы о работе данного ОВД тележурналисту Кротову, обидевшись на критический сюжет о своей деятельности в местных новостях. Имеются ли в действиях Гусева признаки преступления. 3. Прораб строительства жилого дома Игошин не отдал распоряжения об ограждении и освещении котлована под фундамент, в результате чего поздно ночью автомобиль, за рулем которого находился Кустов, житель другого региона, упал в неогражденный котлован, а сам водитель погиб. Дайте оценку действиям Игошина. Изменится ли квалификация, если автомобиль принадлежал фирме-подрядчику строительства, а его водитель, привезший на стройку кирпич, хотя и знал, что котлован не огражден, но не заметил в темноте края ямы. 4. Колесников, работая начальником районного узла связи, дал указание почтальону Зуевой передавать ему все письма, поступающие в адрес его дочери. Девушка переписывалась с двумя молодыми людьми, служившими в армии. Письма он прочитывал, а затем, заклеив, отдавал почтальону для доставки по адресу. Часть писем одного из парней он уничтожил т.к. их содержание ему не нравилось и кроме того парень употреблял ненормативную лексику. Свои действия Колесников мотивировал тем, что хотел знать, что представляют из себя юноши. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.