Решение задач «Решить задачи»,
уголовное право в Екатеринбурге

Задача 1. Соболев был признан виновным в том, что, работая заведующим складом государственной организации, не вел количественного учета по складу, в результате запутал учет ценностей и создал излишки на сто тридцать семь тысяч рублей. Действия Соболева были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Правильно ли квалифицированы действия Соболева? Задача 2. Заместитель директора государственного научно-исследовательского института Павлов за ежемесячно выплату лично ему 300 долларов США сдал в аренду коммерческой организации некоторые производственные площади института сроком на один год. При отсутствии таких выплат, Павлов не соглашался заключить договор аренды. В соответствии с Уставом института и функциональными обязанностями его сотрудников, заключение договоров аренды относилось к компетенции директора института. Переговоры с Павловым и передачу ему оговоренной суммы осуществлял заместитель исполнительного директора коммерческой организации Бероев. По истечении четырех месяцев коммерческая организация перестала выплачивать Павлову ранее оговоренные суммы и сообщила о факте этих выплат в правоохранительные органы. Дайте юридическую оценку действиям Павлова и Бероева. Может ли Бероев быть освобожден от уголовной ответственности?