Контрольная «Вариант 1 Задание 1. Герзон в декабре 2022 года обратилась к мировому...»,
Гражданский процесс в Екатеринбурге

Вариант 1 Задание 1. Герзон в декабре 2022 года обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Мошенкова долга. По утверждению истицы, два года назад ответчик взял у нее взаймы эту сумму. Однако в обусловленный договором срок долг не возвратил, заявив, что деньги уже вернул, в подтверждение чего предъявил ей подложную расписку в их получении. Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после проведения подготовки, во время которой будет опрошен ответчик, решен вопрос о проведении экспертизы относительно подложности расписки в получении истицей денег. Он также намеревается привлечь к участию в деле прокурора, поскольку при такой ситуации возможно установление обстоятельств, указывающих на признаки преступления. После этого мировой судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем на проведение указанных действий. Считая, что указанные действия, которые намеревается совершить судья в порядке подготовке дела, затянут рассмотрение дела, в силу чего будет нарушен месячный срок, установленный законом для рассмотрения дела у мирового судьи, Герзон обратилась с частной жалобой в апелляционный суд на определение, прося об его отмене и назначении дела к судебному разбирательству. Правильно ли поступил мировой судья? Существуют ли специальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству? Вправе ли судья привлечь прокурора к участию рассмотрения данного спора? Допускается ли подача частной жалобы на определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству? Составьте исковое заявление от Герзон, восполнив недостающие данные по своему усмотрению. Задание 2. Укажите последствия неявки в судебное заседание следующих лиц: а) эксперт, проводивший строительно-техническую экспертизу, уехал на стажировку; б) ответчица по делу о лишении родительских прав написала на повестке, что в суд ходить не собирается; в) свидетели по делу о признании договора купли-продажи дома недействительным сменили место жительства, их явка к месту рассмотрения дела невозможна; г) истец и ответчик дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание. В третий раз мать принесла справку военкомата о призыве ответчика на действительную срочную службу; л) истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик принес в судебное заседание незаверенную ксерокопию справки о его (истца) смерти; е) истец участвует в боевых действиях и не может участвовать в судебном заседании, о чем суд был извещен телеграммой от истца; 8 Задание 3. Маврин обратился в районный суд с иском о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля с ответчика Синицынв в сумме 1 543 000 рублей. Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив, что договор купли-продажи носит фиктивный характер, на самом деле автомобиль ему был передан истцом по договору возмездного оказания аудиторских и юридических услуг в течение последних двух лет, договор купли-продажи он не подписывал. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, т. к. после повторного отложения разбирательства дела ответчик, извещенный телефонограммой, не явился в судебное заседание. Синицын обжаловал данное решение, т. к. никакой телефонограммы не получал, о рассмотрении дела не знал. Из-за невозможности участвовать в судебном заседании он не мог заявить ходатайство о проведении экспертизы договора. В справочном лист гражданского дела имеется информация о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания на 02.02.2023 телефонограммой от 25.01.2023, вместе с тем в материалах дела такие телефонограммы с указанием номеров телефонов адресатов сообщения и текста извещения отсутствуют. Имеются ли основания для отмены решения суда? Может ли суд апелляционной инстанции назначить по делу экспертизу? Составьте апелляционную жалобу от Синицына.