Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Тишкиной о взыскании 18 тыс. руб. Истица указывала, что одолжила Тишкиной на строительство дома 19 тыс. руб. с условием возврата долга в течение трех лет. Несмотря на то, что после передачи денег в долг прошло более трех лет, Тишкина с ней не рассчиталась. Филиппова просила суд направить запрос в районное отделение полиции, где имеется ее жалоба, в которой указан размер долга и содержится просьба об оказании содействия в его получении. Истица представила в суд талон к почтовому переводу, свидетельствующий о том, что Тишкина выслала Филипповой 1 тыс. руб. Филиппова считала, что возврат 1 тыс. руб. свидетельствует о признании Тишкиной долга и его частичном погашении.
В ходе судебного разбирательства Тишкина пояснила, что 1 тыс. руб. она подучила от Филипповой в виде материальной помощи, которую Филиппова оказала ей, когда Тишкина училась в техникуме и остро нуждалась в деньгах. После окончания техникума Тишкина решила возвратить полученную от Филипповой 1 тыс. руб. В подтверждение этих обстоятельств Тишкина просила вызвать и допросить в качестве свидетелей ее соседей по квартире.
Какая сделка была совершена на самом деле – договор займа или договор дарения? Как можно установить действительную волю сторон? Какие доказательства о ее совершении можно предоставить?
Виктор
Иркутский государственный аграрный университет
Работу приняли оценку пока не знаю после напишу,но преподаватель сказал хорошо
Вадим
Липецкий Государственный Технический Университет
Замечательный исполнитель, один из тех кто решает быстро, без ошибок и не гнёт цену за вып...
Алина
СПБГТИ
спасибо большое. работу приняли с 1-го раза без замечаний. работы была сдана досрочно
Ольга
ДВГУПС
Спасибо, очень быстро выполнили решение, с гарантии снимаю, т.к. я проверила решения и у п...