Решение задач «1. Гражданин В. перерисовал картину известного современного художника...»,
гра в Екатеринбурге

1. Гражданин В. перерисовал картину известного современного художника С. При этом картина, которую перерисовывал В., была в чернобелом изображении, а перерисовка получилась цветной. При публикации такой перерисовки было указано имя только художника, осуществившего перерисовку картины. Художник С. предъявил иск в суд о присвоении авторства и о нарушении его личного неимущественного права на имя. В ходе рассмотрения дела было установлено, что В., перерисовав картину, вложил свой творческий труд, придал ей новое цветовое сочетание, использовал новую художественную технику, добавил собственное видение. Значит, можно говорить о создании нового самостоятельного произведения, охраняемого авторским правом. Какова правовая природа переработки? Является ли производное произведение самостоятельным объектом авторского права? Каковы условия его правомерного использования в обороте? Что вы знаете об искусстве апроприации? Подумайте, подпадает ли работа В. под случаи свободного использования объектов авторского права. 2. Изобретатель Клебанов обратился в патентное ведомство с заявкой, описывающей устройство ботинок-скороходов, которые бы позволили человеку шагать со скоростью 10 километров в час. Патентное ведомство потребовало предъявить на экспертизу рабочую модель указанного изобретения, на что Клебанов ответил отказом. В результате Клебанову в регистрации изобретения было отказано. Клебанов обжаловал действий госоргана в суд. 3. В связи с выполнением служебного задания авторами было создано изобретение, патент на которое был выдан на имя работодателя. На этапе оформления заявки, отправки её на экспертизу, а также в последующем соглашение между авторами (работниками) и организацией - заявителем (работодателем) о выплате вознаграждения заключено не было. После получения патента работодателем авторы обратились к администрации с предложением заключить с ними соглашение и выплатить вознаграждение за весь срок фактического использования изобретения, начиная с даты подачи заявки в Роспатент. Администрация против этого не возражала, однако считала, что выплата должна производится не с начала использования изобретения, а с даты подписания соглашения.