Решение задач «решить задачу»,
Гражданское право в Екатеринбурге

Профессор университета, специалист в области этнографии, на протяжении своей профессиональной деятельности собрал библиотеку в объеме 9 тыс. единиц. Его жена и двое сыновей никакого интереса к библиотеке не проявляли, поскольку имели другие специальности и род занятий. После смерти профессора возник спор о разделе оставшегося в наследство имущества, в том числе и библиотеки. Жена просила выделить ей библиотеку, поскольку уже вела переговоры с университетом, который готов был купить ее за высокую цену. Один из сыновей просил разделить ее в равных долях между всеми наследниками, поскольку других ценных вещей в наследственной массе не оказалось. Суд разделил библиотеку между наследниками в равных долях. Можно ли считать библиотеку неделимой вещью? Правильно ли решение суда? 1. Мария Волкова все принадлежавшее ей имущество завещала внучке – Наталье Кирпичниковой. Завещание было удостоверено 10 июня. Через два дня после этого Волкова умерла. Дочери умершей, Марина Логова и Римма Седугина, обратились в суд с иском о признании завещания недействительным, поскольку оно, по их мнению, не соответствует подлинной воле матери, так как в день совершения завещания она находилась в бессознательном состоянии. В справке лечащего врача указывалось, что Мария Волкова с 9 по 12 июня находилась в тяжелом состоянии и периодически теряла сознание. Было установлено также, что завещание фактически составлено со слов Марии Волковой 7 июня и подписано рукой соседки по палате — Светланой Рыбиной, но не своей фамилией, а фамилией «Волкова». Завещание было удостоверено нотариусом 10 июня, когда Мария Волкова действительно была в беспамятстве. Однако соседи подтверждали, что 7 июня она была в полном сознании, сама диктовала текст завещания и просила Рыбину подписать его. Выяснилось также, что Мария Волкова в кругу родственников и знакомых неоднократно высказывала намерение оставить после смерти имущество внучке Наталье Кирпичниковой, так как именно внучка постоянно заботилась о ней и материально ее поддерживала. Было представлено письмо Марии Волковой внучке, написанное за несколько дней до болезни, где она выразила желание передать ей все имущество. В какой форме должно быть совершено завещание? Может ли быть завещание подписано не завещателем, а иным лицом? Соблюдена ли форма завещания? Подлежит ли иск удовлетворению? 2. Валерий Болдырев и его жена Ирина заключили договор о том, что он при оформлении завещания на принадлежащее ему имущество не упомянет в нем детей от своего первого брака. Договор был оформлен письменно и подписан супругами. Через год Болдырев умер. В его завещании, удостоверенном нотариусом после заключения договора, предусматривалось, что все принадлежащее лично ему имущество он завещает в равных долях детям от первого брака – 25-летней дочери и 27-летнему сыну. Ирина Болдырева обратилась в суд с иском о признании этого завещания недействительным, ссылаясь на то, что при его составлении Валерий Болдырев нарушил ранее заключенный им договор. Действительно ли завещание нарушает заключенный супругами Болдыревыми договор? Соответствует ли закону заключенный супругами Болдыревыми договор? Подлежит ли иск удовлетворению?