Решение задач «Решить 2 задачи по уголовному праву до 20.05.2024 14:00»,
уголовное право в Екатеринбурге

Задача 1. Слесарь ГБУ «Жилищник Пресненского района» Заплатин в состоянии алкогольного опьянения подошел к одной из жительниц района и попросил купить ему одну баночку пива. Получив отказ и замечание о неподобающем поведении, Заплатин разозлился, повалил обидчицу на землю, несколько раз сильно ударил ее ногами по голове и отобрал сумку, в которой находились деньги, на которые Заплатин купил себе желаемый напиток. На следующий день протрезвевший Заплатин сам явился с повинной в районное отделение внутренних дел, рассказал о случившемся и заявил о раскаянии за свои действия. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Следователь Симонов, принявший производство по данному уголовному делу, разъяснил Заплатину, что если он загладит вред, причиненный потерпевшей, то может быть освобожден от уголовной ответствен-ности на основании ст. 75 УК РФ. Прав ли следователь? Ответ обоснуйте. Задача 2. Антонову, осужденному за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК), отказано в условно-досрочном освобождении. В обоснование своего решения суд указал, что принял во внимание следующие обстоятельства: положительная характеристика осужден-ного, условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего и его согласия с ходатайством осужденного, отбытый срок наказания. В то же время судом не установлено место будущего трудоустройства и место прожи-вания осужденного на свободе, а также учтен тот факт, что исправление осужденного продолжается недостаточное время и не достигнута цель наказания в виде восстановления социальной справедливости. Правильно ли поступил суд? Ответ обоснуйте.