Контрольная «Нужно решить задачи сегодня до 20:00»,
Гражданское право в Екатеринбурге

Задание: Сравните договор бытового подряда, договор строительного подряда, договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по следующим критериям: предмет, существенные условия, стороны, форма и др., укажите сходство и различия. Нормативные правовые акты: 1. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. 2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190–ФЗ. 3. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». 4. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1514 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения». 5. Постановление Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства». 6. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Литература: 2. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2018. 3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2017. Задачи № 1. ООО «КапиталЪ» (заказчик) и ООО «МР СОЮЗ» (подрядчик) заключили договор подряда, по которому подрядчик обязался осуществить работы и сдать результат работ заказчику. Однако во время выполнения работы подрядчиком заказчику стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и он назначил подрядчику разумный срок для устранения недостатков. Подрядчик не устранил недостатки в разумный срок. В связи с этим заказчик, ссылаясь на ст.ст. 12, 397 ГК РФ обратился в суд с иском о понуждении подрядчика к исполнению обязательства в натуре. Какое решение вынесет суд? № 2. Между Сидоровым и ООО «Тур Магазин» (турагент) был заключен договор о реализации сформированного туроператором ООО «Большой Тур» (туроператор) туристского продукта - путешествия в Марокко для Сидорова и его жены на определенный срок, в состав которого входили: авиаперелет, размещение в 5-звездочном отеле № 1, трансфер, услуги гида-переводчика. Супруги Сидоровы, прибыв к месту назначения и поселившись в отеле № 1, обнаружили, что в отеле ведутся строительные работы, и он малопригоден для проживания. Сидоровы обратились с письмом к турагенту о принятии мер по переселению их в другой отель. Сидоровы были заселены в новый отель № 2 с доплатой. В связи с переездом Сидоровы понесли расходы на услуги такси. Однако новый отель № 2 Сидоровым тоже не понравился, поскольку не соответствовал критериям 5 звездочного отеля. Поэтому они самостоятельно уехали из отеля № 2 и поселились в отеле № 3, который они выбрали самостоятельно. По возвращении из путешествия Сидоровы направили на имя турагента и туроператора претензию, в которой предъявили требования об уменьшении цены туристского продукта и возмещении расходов, понесенных истцами в связи с переселением в другой отель, а также о компенсации морального вреда. Однако им ответили отказом со ссылкой на то, что истцам для проживания был предоставлен отель № 2, который они покинули по собственной инициативе. Кроме того, туроператор пояснил, что Сидоровы могли отказаться от дальнейшего использования туруслуг, но не отказались. После получения такого ответа Сидоровы обратились в суд с теми же требованиями. Какое решение вынесет суд?